Admitere INM august 2011

1. Pedepsele complementare aplicate persoanelor fizice
a) au efect si cu privire la pedeapsa detentiunii pe viata
b) produc o agravare a regimului pedepselor complementare
c) nu au drept efect inlocuirea pedepselor prevazute de lege

2. In caz de concurs de infractiuni
a) dispozitiile referitoare la contopire se aplica numai cu privire la pedepsele executabile care au fost gratiate partial
b) gratierea individuala vizeaza numai pedeapsa rezultanta
c) nu se aplica niciodata sistemul cumulului aritmetic pentru aplicarea regimului sanctionator

z3m3 a scris:

@libercugetator

Vezi ca un inscris autentic isi produce efectele pana la inscrierea acestuia in fals. Un contract autentic are aceasi valoarea probanta ca si o hotarare a instantei, este titlu executoriu si bla bla bla.
Daca nu-l inscrii in fals el este valabil. Prin urmare este imposibil de cerut anularea unui act autentic fara ca el sa fie inscris in fals, cu privire la clauzele cuprinse in el. Ma refer strict la actele autentice eliberate de notar, unde in incheierea de autentificare sunt trecute negru pe alb indeplinirea tuturor conditiilor de validitate a contractului.

Daca tu cauti doar sa ma contrazici din orgoliu, nu ramai cu nimic bun si vei face confuzia NULITATE-FALSITATE in continuare. Materia dreptului n-are legatura cu mandria. Daca in schimbi te apuci sa citesti "probele" din dreptul civil de anul I, atunci vei intelege distinctia si la concursul de admitere vei sti ceva in plus. Hai sa iti mai dau un exemplu unde n-ai nevoie de inscrierea in fals ca sa declari nulitatea unui act juridic autentic: anularea unui contract autentic de vanzare - cumparare a unui teren pentru viciul de consimtamant al dolului. Partile se prezinta la notar, dar una dintre ele ale consimtamantul alterat datorita unei induceri in eroare. Notarul nu poate constata ex propriis sensibus acest viciu, si prin urmare nulitatea n-are legatura cu inscrierea in fals. Nulitatea absoluta/relativa presupune desfiintarea actului juridic, deci simpla hartie pe care se constata un act juridic nul nu mai are nicio valoare, adica nu produce niciun efect pentru ca oricum nu este opozabila partilor care au fost parte in procesul de anulare. Iar pentru terti, actul autentic este opozabil doar daca se fac formalitati de publicitate. Or daca, sa zicem, una dintre parti si-ar fi intabulat vreun drept real la cartea funciara pe baza unui contract autentic, actiunea in rectificare de carte funciara se face pe baza hotararii judecatoresti de declarare/constatare a nulitatii (in situatiile aratate). Repet, citeste materia probelor ca sa intelegi. Eu lucrurile astea nu le zic din capul meu ca sa iti demonstrez ceva, ci pentru ca sta scris in doctrina si asa e in practica. In doctrina vei gasi evidentiate cazurile cand nulitatea trebuie sa fie insotita de inscrierea in fals si situatiile cand nu e necesara inscrierea in fals. In principiu, inscrierea in fals vizeaza actul juridic ca proba (instrumentum) iar nulitatea actul juridic ca operatiune juridica (negotium).

Patrick_ a scris:

1. Desistarea constituie o cauza de nepedepsire pentru
a) Toti coautorii
b) Toti complicii
c) Toti instigatorii

2. Impiedicarea producerii rezultatului constituie o cauza de nepedepsire pentru
a) Toti coautorii
b) Toti complicii
c) Toti instigatorii

3. Nu va fi pedepsit
a) Coautorul care se desista in timpul savarsirii infractiunii de catre ceilalti coautori
b) Complicele concomitent care se desista in timpul savarsirii infractiunii de catre autor
c) Instigatorul care a impiedicat consumarea infractiunii

1. a
2. a, b, c - daca luam in considerare faptul ca de cele mai multe ori impiedicarea producerii rezultatului egal impedicarea consumarii faptei
3. c ( opinia lui Streteanu, la care subscriu )

Patrick_ a scris:

1. Pedepsele complementare aplicate persoanelor fizice
a) au efect si cu privire la pedeapsa detentiunii pe viata
b) produc o agravare a regimului pedepselor complementare
c) nu au drept efect inlocuirea pedepselor prevazute de lege

2. In caz de concurs de infractiuni
a) dispozitiile referitoare la contopire se aplica numai cu privire la pedepsele executabile care au fost gratiate partial
b) gratierea individuala vizeaza numai pedeapsa rezultanta
c) nu se aplica niciodata sistemul cumulului aritmetic pentru aplicarea regimului sanctionator

1. a, c
2. c

Referitor la cartea de procedura civila ( Ciobanu, Boroi ) ed. v nimeni, nicio parere?!

Si o intrebare p. pen. de la mine... din cate stiu incheierea prin care se admis abtinerea / recuzarea nu este supusa niciunei cai de atac. Incheierea prin care se respinge abtinerea, asemenea. ( art. 52 al. 6 CPP ). Incheierea prin care se respinge recuzarea este supusa apelului / recursului doar odata cu fondul. Ei, in Udroiu scrie altceva... cica incheierea prin care s a respins abtinerea este atacabila, la fel ca cea prin care s a respins recuzarea, odata cu fondul... Oare imi scapa mie ceva?