Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059349 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 465

Pagina 467

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-05-22 12:27:32

carmen0602 a scris:

Patrick_ a scris:

In acest caz cele doua nu se absorb (uzul de fals si falsul in declaratii). Deci cred ca ar trebui sa raspunda pentru instigare improprie.
Dar cine mai stie daca o fi buna logica asta :(

,,,,dar uzul de fals intotdeauna este absorbit in falsul in declaratii,,,daca o persoana autentifica la notar o decalaratie in care afirma lucruri nereale si apoi o prezinta unei autoritati=> numai fals in declaratii

Scuza-ma. :">
Ma refeream la fals intelectual si fals in declaratii. Acestea nu se absorb. In cazul grilei e vorba de fals in declaratii in fata unui notar care pe baza acestora savarseste fara vinovatie fals intelectual.

Patrick_ Utilizator · Answer 2 · 2011-05-22 12:30:54

Shiminutza a scris:

Patrick_ a scris:

Shiminutza a scris:

Grila Obligatii:
Daca plata este facuta unui incapabil, atunci:
a) este lovita de nulitate relativa
b) debitorul va plati din nou celui imputernicit sa primeasca plata pentru incapabil
c) debitorul nu va fi obligat sa plateasca a doua oara, daca va dovedi ca prima plata a profitat creditorului incapabil

c)

Da, eu as fi spus a) si c), dar autorii spun ca variantele corecte sunt a) si b). Nu inteleg de ce.

In cazul nulitatii relative pentru lipsa capacitatii aceasta poate fi invocata doar de incapabil daca a fost prejudiciat de actul anulabil (cu exceptia depozitarului incapabil din cate mai retin).
In cazul incapabilului care primeste o plata, nu cred ca acesta poate sa invoce anularea platii.
Oricum, chiar daca varianta de la a) ar putea sa fie discutabila, cea de la b) chiar ca nu inteleg de ce ar trebui sa fie adevarata :(

De unde e grila?

carmen0602 Utilizator · Answer 3 · 2011-05-22 12:40:52

Patrick_ a scris:

carmen0602 a scris:

Patrick_ a scris:

In acest caz cele doua nu se absorb (uzul de fals si falsul in declaratii). Deci cred ca ar trebui sa raspunda pentru instigare improprie.
Dar cine mai stie daca o fi buna logica asta :(

,,,,dar uzul de fals intotdeauna este absorbit in falsul in declaratii,,,daca o persoana autentifica la notar o decalaratie in care afirma lucruri nereale si apoi o prezinta unei autoritati=> numai fals in declaratii

Scuza-ma. :">
Ma refeream la fals intelectual si fals in declaratii. Acestea nu se absorb. In cazul grilei e vorba de fals in declaratii in fata unui notar care pe baza acestora savarseste fara vinovatie fals intelectual.

Eu inteleg ce vrei tu sa zici,,,doar ca eu ma gandeam ca din moment ce cel care face declaratia raspunde pt fals in declaratii(care e tot un fals intelectual) nu trebuie sa mai raspunda si pt participatia aia improprie pt ca prin acelasi "act" el savarseste falsul in declaratii iar notarul falsul intelectual(fara vinovatie). Se pare ca altfel nu stiu sa ma exprim si deja ma invart in jurul cozii,,,poate incearca altcineva sa ii dea de capat...eu ma dau batuta :D

Shiminutza Utilizator · Answer 4 · 2011-05-22 12:56:34

Patrick_ a scris:

Shiminutza a scris:

Patrick_ a scris:

Shiminutza a scris:

Grila Obligatii:
Daca plata este facuta unui incapabil, atunci:
a) este lovita de nulitate relativa
b) debitorul va plati din nou celui imputernicit sa primeasca plata pentru incapabil
c) debitorul nu va fi obligat sa plateasca a doua oara, daca va dovedi ca prima plata a profitat creditorului incapabil

c)

Da, eu as fi spus a) si c), dar autorii spun ca variantele corecte sunt a) si b). Nu inteleg de ce.

In cazul nulitatii relative pentru lipsa capacitatii aceasta poate fi invocata doar de incapabil daca a fost prejudiciat de actul anulabil (cu exceptia depozitarului incapabil din cate mai retin).
In cazul incapabilului care primeste o plata, nu cred ca acesta poate sa invoce anularea platii.
Oricum, chiar daca varianta de la a) ar putea sa fie discutabila, cea de la b) chiar ca nu inteleg de ce ar trebui sa fie adevarata :(

De unde e grila?

Grila e din cartea scrisa de Veronica Stoica, Laurentiu Dragu si Cirnel Falcusan.
Am apreciat ca e si varianta a) dupa ce l-am consultat pe Barsan-Statescu, acolo scrie ca "o plata facuta catre o persoana incapabila este sanctionata cu nulitatea relativa, iar cel care face plata poate fi obligat sa plateasca din nou catre cel imputernicit a primi pentru incapabil".
Dar de la "poate fi obligat" la "va plati", e diferenta mare. Raspunsul b) mi se pare incomplet.

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-05-22 18:05:45

carmen0602 a scris:

Eu inteleg ce vrei tu sa zici,,,doar ca eu ma gandeam ca din moment ce cel care face declaratia raspunde pt fals in declaratii(care e tot un fals intelectual) nu trebuie sa mai raspunda si pt participatia aia improprie pt ca prin acelasi "act" el savarseste falsul in declaratii iar notarul falsul intelectual(fara vinovatie). Se pare ca altfel nu stiu sa ma exprim si deja ma invart in jurul cozii,,,poate incearca altcineva sa ii dea de capat...eu ma dau batuta :D

Si eu inteleg ce vrei sa spui tu. :D
Intradevar ca falsul in declaratii "aduce" a fals intelectual in unele privinte. Dar totusi intre cele doua infractiuni sunt multe diferente.
Astfel la falsul intelectual vorbim de acte oficiale si de functionari publici in exercitarea indatoririlor de serviciu.
Cele doua se pot retine in concurs, iar daca se pot retine in concuirs, inseamna ca se poate retine si concursul intre autoratul la fals in declaratii si participatie improprie la fals intelectual.
Nu?