Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059274 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 523

Pagina 525

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-06-05 09:11:36

isis23 a scris:

Intrebare .
art. 315 CPP reglementeaza care sunt situatiile cand prezenta procurorului este obligatorie. La primul aliniat : prezenta procurorului la judecatorii este obligatorie cand instanta a fost sesizata prin rechizitoriu.
Si vin si intreb : dar cand si in ce situatii instanta nu este sesizata prin rechizitoriu , inafara exceptiei de la 278.1 alin 9 ?

Acela prevazut la 278^1 alin 9 e singurul caz.
Intr-o varianta mai veche a CP, instanta putea sa fie sesizata si direct de catre pers vatamata prin plangere in cazul anumitor infractiuni, dar in prezent aceasta posibilitate nu mai exista.

Patrick_ Utilizator · Answer 2 · 2011-06-05 09:15:38

@artax:

Sa stii ca m-am gandit si eu destul de mult la acea grila si mai ales la motivarea raspunsului. Intr-un final totusi cred ca au dreptate.

Spre deosebire de uzufructuar, posesorul culege doar fructele civile pe masura perceperii lor, nu si pe restul, pe care le percepe la fel ca si acesta.

Deci daca in varianta apar toate cele trei categorii de fructe, avand in vedere difeentele intre modul de percepere doar a unei singure categorii, raspunsul este considerat gresit.

Intradevar ca distinctia este foarte fina, dar totusi inclin sa le dau dreptate.

isis23 Utilizator · Answer 3 · 2011-06-05 11:39:13

Patrick_ a scris:

isis23 a scris:

Intrebare .
art. 315 CPP reglementeaza care sunt situatiile cand prezenta procurorului este obligatorie. La primul aliniat : prezenta procurorului la judecatorii este obligatorie cand instanta a fost sesizata prin rechizitoriu.
Si vin si intreb : dar cand si in ce situatii instanta nu este sesizata prin rechizitoriu , inafara exceptiei de la 278.1 alin 9 ?

Acela prevazut la 278^1 alin 9 e singurul caz.
Intr-o varianta mai veche a CP, instanta putea sa fie sesizata si direct de catre pers vatamata prin plangere in cazul anumitor infractiuni, dar in prezent aceasta posibilitate nu mai exista.

Asa gandeam si eu , dar vroiam sa stiu daca nu imi scapa ceva. Multumesc

xyzt Utilizator · Answer 4 · 2011-06-05 12:12:56

Atunci cand in baza aceleiasi rezolutii infractionale se fura bunuri de la mai multe persoane, ce se retine? Concurs sau infr continuata?
Ca am gasit pareri si intr-un sens si intr-altul.

In Udroiu, la conditiile infr continuate nu apare si unitatea de subiect pasiv, deci ar fi posibil sa se fure de la mai multe pers si sa se retina infr continuata.

Altii zic ca sunt atatea patrimonii cate persoane sunt de la care se fura, deci ar fi un concurs.
Mai exista opinia ca este un singur obiect juridic lezat - patrimoniul, indiferent de cati subiecti pasivi sunt.

Pana la urma cum e?

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-06-05 12:22:03

Opinia majoritara (Mitrache, Udroiu) e ca se va retine infractiunea continuata.

Streteanu este cel care acorda intaietate principiului pluralitatii de subiect pasiv si este de parere ca ar trebui sa se retina concursul.
Are ca argument faptul ca in cazurile in care pluralitatea de subiect pasiv nu determina concursul, acestea sunt prevazute expres de lege - cazurile infractiunilor impotriva vietii.
Deci opinia lui este ca in cazul furtului in forma continuata trebuie ca actiunile de furt sa se savarseasca in baza aceleiasi rezolutii infractionale dar avand in vdere acelasi patrimoniu. In cazul in care avem mai multe patrimonii se va retine concursul.

Din cate am vazut insa, opinia majoritara este cea dupa care nu conteaza pluralitatea de subiect pasiv pt retinerea infractiunilor in forma continuata in cazul infractiunilor impotriva patrimoniului.