Admitere INM august 2011

sim05 a scris:
Eu sunt de acord cu Damy.
Daca ar fi impins un obstacol peste copil, cu aceleasi urmari, ce ar fi fost?
La partic. impr tb savarsita infr din culpa sau fara vinov. In speta cel care a cazut, cred ca daca ar fi reusit sa se prinda de ceva pt a evita contactul ar fi facut-o cu siguranta.


daca ar fi impins un obiect/obstacol atunci era clar vatam corp prin actiunea lui directa asupra victimei cu respectivul obiect? ca doar nu raspunde penal obstacolul
Exact asa e savarsita :fara vinovatie . Daca stam sa "inflorim" speta putem ajungem la o infinitate de solutii... e chiar draguta asta cu "daca ar fi reusit sa se prinda de ceva " :D

cu tot respectul nu pot fi de acord cu faptul ca actiunea de instigare se realizeaza prin activitatea de impingere , a determina - in sensul art 25 c.p este data de o activitate de implementare in vointa autorului material a hotararii de a savarsii infractiunea, hotarare pe care o insuseste si purcede la savarsirea infractiunii.Intradevar ca activitatea de implementare (determinare) se poate realiza si prin acte materiale cum ar fi loviri, amenintari, prin constangere dar aceste acte sunt anterioare savarsirii infractiunii si nu contribuie decat la activitatea de determinare a autorului material. Raman la parerea ca opinia dl Udroiu este un non sens si contrazice atat sensul real urmarit de legiuitor prin art. 25 c.p precum si practica judiciara.

Cred ca acest non sens este dat de faptul ca nu se specifica daca A a avut intentia sa loveasca sau nu copilul, pentru ca daca nu a avut intentia sa loveasca copilul nu stiu ce fel de participatie improprie mai scoateti.

Daca a vrut sa il foloseasca pe B sa loveasca copilul, inclin sa cred ca e o constrangere fizica si ca A poate fi considerat instigator la o fapta fara vinovatie.

Mai tii minte Patrick , despre cazul cu avocatul din Brasov , unde discutam daca calitatea de sot , desi era instigator , ii va incadra fapta la omor calificat , iar pentru autor la omor simplu ?
Am gasit o referire asemanatoare la falsul in inscrisuri oficiale , varianta agravata cand falsul este savarsit de functionar. Referirea suna asa. Daca numai instigatorul sau complicele au calitatea de functionar , iar autorul nu o are , fapta lor ( autor , instigator , complice ,) va fi incadrata la falsul in inscrisuri , alin .1 dupa calitatea avuta de autor la momentul savarsirii faptei.

sim05 a scris:

Cred ca acest non sens este dat de faptul ca nu se specifica daca A a avut intentia sa loveasca sau nu copilul, pentru ca daca nu a avut intentia sa loveasca copilul nu stiu ce fel de participatie improprie mai scoateti.

Daca a vrut sa il foloseasca pe B sa loveasca copilul, inclin sa cred ca e o constrangere fizica si ca A poate fi considerat instigator la o fapta fara vinovatie.

Sa admitem ca A nu a intentionat sa il loveasca copilul, oricum el tot va fi incadrat la vatamare corporala din culpa, in timp ce B va fi absolvit de vinovatie, el savarsind fapta sub imperiul constrangerii fizice.
In a doua ipoteza avansata de tine, si eu sustin ca e vb de participatie improprie in modalitatea intentie -lipsa de vinovatie,, imprejurarea ca A l-a impins pe B a determinat savarsirea faptei penale de catre acesta din urma.
Si totusi in conditiile astea, care e raspunsul corect la grila lui @Damy, ca daca nu e A, celelalte 2 nu se inscriu in ipoteza cu lipsa de intentie a lui A...sau e grila din Udroiu? :D