Admitere INM august 2011

Laura2626 a scris:

. Nimanui nu-i convine sa nu se sustina examen, dar deocamdata asteptam.

Laura, priveste si partea buna. Ne raman bani de buzunar, plecam in concediu :D :P

Laura2626 a scris:

libercugetator a scris:

Laura2626 a scris:

Asa este Bogdan, CSM aproba tot ceea ce ai scris mai sus, dar doar daca are cadrul legislativ, acel cadru legislativ care a fost respins de Senat ca fiind for decizional. Practic daca CSM ar aproba acum examenul ar trece peste capul unei puteri in stat, Parlamentul, puterea legislativa si decizionala, ceea ce nu prea este normal si nici in regula.
Miercurea trecuta tocmai aceasta a fost problema dezbatuta: nu au cadru legal, Senatul nu a aprobat, ce facem? Ne rugam sau nu de Guvern si daca Guvernul aproba, oare Senatul va fi de acord cu OUG-ul in septembrie cand se redeschide sesiunea?Pentru ca tot acelasi Senat care a votata impotriva va trebui in septembrie sa aprobe acest OUG.Oare in septembrie vor fi mai darnici, ca daca nu sunt, tot examenul va fi anulat, taxa returnata, etc. Este un intreg sir de daca, poate, cine stie, suntem sau nu la limita legii? Cam nasoala situatia:(

Notiunea "anual" poate fi interpretata si in sensul de "cel putin o data pe an", nu numai in intelesul de "cel mult o data pe an", astfel incat nu e bine sa puneti raul inainte si sa va faceti griji deocamdata. Nu e in interesul nimanui sa nu fie concurs de admitere in august 2011. Si nici nu vad cine ar avea interes sa conteste legalitatea organizarii concursului....Toti factorii decidenti doresc ocuparea locurilor vacante si totodata ca pregatirea viitorilor magistrati sa se faca preponderent prin INM, asa ca aveti perspective bune. Spor la invatat.

:D Inteleg ce vrei sa spui, dar "anual" nu isi va schimba sensul niciodata. Tot o data pe an se va interpreta, desi as fi fericita sa se interpreteze si altfel. Nimanui nu-i convine sa nu se sustina examen, dar deocamdata asteptam. Ar fi foarte bine daca s-ar gasi cat mai repede o solutie concreta la aceasta problema pentru a nu mai fi atata fierbere si stres. Cat depre partea cu contestatul: cei care nu intra ar putea contesta legalitatea acestui examen (argumentul este al doamnei Procuror General al Romaniei, nu al meu), de aceea spun ca asteptam.
Multumim pentru incurajari=D>

Intre " a dori sa contesti" si a "avea interes sa contesti" e o mare deosebire d.pd.v. procesual civil. Interesul procesual civil in promovarea unei actiuni nu poate fi unul de genul "capra vecinului", ci trebuie demonstrat in mod concret de ce promovarea unei asemenea actiuni, de "anulare" a examenului ar favoriza pe eventualii reclamanti, din moment ce aceleasi potentiale persoane s-ar inscrie la examenul pe care tot ele l-ar contesta...Stiinta dreptului nu e un "mecanica", interesul fiind o conditie extrem de serioasa in exercitarea unei actiuni. Iar anual inseamna cel putin o data pe an, nu cel mult o data pe an...

M.U. , in cartea lui de proc pen, sustine la pag 179 ca recursul impotriva incheierii prin care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatului e nesuspensiv de executare, iar la pag 190 revine asupra acestei afirmatii, contrazicandu-se, in sensul ca acest recurs este suspensiv de executare.
Eu tind sa cred ca prima versiune ar fi cea corecta, fiindca as vedea ilogic ca inculpatul sa fie eliberat in timpul solutionarii recursului formulat de el, iar daca acesta ar fi respins, sa fie reintemnitat....de aceea cred, ca recursul se solutioneaza cu inculpatul in stare de arest, fiind astfel nesuspensiv de executare. Voi cum opinati ? Acum ramane de vazut ce versiune va avea M.U. in vedere atunci cand va face o grila in sensul acesta.
Sunt foarte aiurea aspectele astea legate de caracterul suspensiv sau nesuspensiv de executare al recursului in materia masurilor preventive.#-o

nu e o diferenta legata de recursul procurorului cumva ? tin minte ca si eu am sesizat asta dar parca o dezlegasem ,dar nu am cartea la mine nu mi amintesc ...
imi confirmi ca nu s nebuna in ce l priveste...
stau si ma intreb oare "this is the best they have " #-o

S-a mai discutat despre asta, acum mi-am amintit si am constatat ca la pag 190 e greseala.