Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058978 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 777

Pagina 779

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Cosmoroby Utilizator · Answer 1 · 2011-06-27 15:39:27

Deci clar prima este savarsita fie din culpa fie cu intentie,iar a doua este savarsita ca sa o acopere pe prima.
Consider raspunsul c ca fiind gresit de autor(udroiu) doarece prima poate sa fie si din intentie ,omoara pe cineva si apoi il omoara si pe martor ca sa ascunda fapta.deci b

sim05 Utilizator · Answer 2 · 2011-06-27 15:41:44

Patrick_ a scris:

sim05 a scris:

Eu la c interpretez asa:
Daca prima infr e savarsita din culpa, atunci rezolutia infr pt cea de-a doua e intotdeauna ulterioara savarsirii primeia, nu are cum sa fie si anterioara.

Esti sigura ca nu poti sa te decizi ca in cazul unei infractiuni din culpa (inainte de producerea acesteia), sa savarsesti o infractiune intejtionata ca sa o ascuzi pe prima?

La nivel abstract, ipotetic, sigur ca poti, adica asa cum ai zis tu te poti gandi ca in eventualitatea in care vei face un accident vei parasi locul, insa in ceea ce priveste rezolutia infr. lucrurile stau altfel. E vorba de rezolutia infractionala concreta si nu abstracta.
La fel de bine dupa accident te poti hotari sa nu mai parasesti locul.

Cosmoroby Utilizator · Answer 3 · 2011-06-27 15:46:54

Utilizator 15:46, 27 Iunie 2011

dupa dezbateri care este raspunsul vostru? b sau c unde spune NUMAI culpa sa aiba in vedere prima infractiune.

Răspunde Citează

oti Utilizator · Answer 4 · 2011-06-27 16:00:10

Cosmoroby a scris:

dupa dezbateri care este raspunsul vostru? b sau c unde spune NUMAI culpa sa aiba in vedere prima infractiune.

c

Udroiu nu a gresit (de data asta) doar ca iti pune mintea in miscare asa cum nu o face altul :))

Cosmoroby Utilizator · Answer 5 · 2011-06-27 16:04:38

Pana nu ma lamureste cineva ca daca eu vreau sa l omor pe unu, cu intentie am eu ceva cu el si apoi omor si martorul care m-a vazut,ca sa ascund fapta deci si asta tot cu intentie,(a doua intotdeauna cu intentie) consider ca este B :P
Pe mine ma deranjeaza cuv "NUMAI" de la raspunsul c