Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
Am gasit *** prin sentinta penala nr. 60/2003, Tribunalul Bihor a condamnat la 10 ani si 6 luni inchisoare pe inculpatul K.P., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta in art. 215 alin. 1, 3, 4 si 5, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal.
In baza dispozitiilor art. 347 din Codul de procedura penala, s-a dispus disjungerea actiunii civile si rezolvarea separata a acesteia.
Instanta a retinut ca, in perioada 1998 - 1999, ca reprezentant al societatii comerciale "M.V." din Oradea, inculpatul a cumparat importante cantitati de marfa de la numeroase firme, pentru plata carora a emis file CEC fara acoperire, cauzandu-le pagube insemnate.
Pentru a nu se ajunge la intarzierea excesiva a solutionarii cauzei s-a dispus disjungerea laturii civile, fiind necesare completari in ceea ce priveste situatia prejudiciului cauzat partii civile de catre inculpat, prin savarsirea infractiunii.
Prin decizia penala nr. 157 din 8 iulie 2004, a Curtii de Apel Oradea, apelul inculpatului a fost respins, iar ulterior a fost admis recursul.
Din examinarea actelor cauzei rezulta ca instantele au gresit cand au dispus, respectiv au mentinut hotararea de disjungere a cauzei.
In raport cu infractiunea pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, aceea de inselaciune in forma continuata, cu consecinte deosebit de grave, se impunea judecarea cauzei in ansamblul sau, atat in ceea ce priveste actiunea penala cat si actiunea civila.
In cadrul solutionarii unitare a unei cauze penale, stabilirea intinderii prejudiciului produs, prin fapta comisa de inculpat, constituie un important criteriu ce isi gaseste reflectarea in latura penala a cauzei, in ceea ce priveste vinovatia sa, dar si in planul tragerii la raspundere penala, in procesul individualizarii pedepsei, tinand seama de gravitatea consecintelor pagubitoare.
Se constata deci ca latura penala a cauzei nu a fost corect solutionata, nici cu privire la retinerea vinovatiei si nici a individualizarii pedepsei, in raport cu prejudiciul produs, de vreme ce intinderea prejudiciului nu a fost stabilita in integralitate, latura civila fiind disjunsa tocmai in scopul stabilirii prejudiciului produs.
In consecinta recursul inculpatului a fost admis, s-au casat hotararile atacate si s-a dispus trimiterea cauzei la prima instanta pentru rezolvare114.
Super tare m13d , multumesc ,,,,m-am lamurit ,,..are legatura cu intinderea prejudiciului
Exceptand cazul de fata , ca regula generala , eu tot nu sunt lamurita daca prin ACEEASI sentinta se poate da o condamnare si se poate disjunge actiunea civila. Din art.346 alin 1 specifica clar ca prin aceeasi sentinta se rezolva si actiunea civila
iar art.347 este articol separat si pomeneste de o posibilitate , dar nu rezulta daca prin aceeasi sentinta se poate dispune si condamnarea si disjungerea , ci doar ca poate fi dispusa disjungerea si rezolvarea actiunii civile pentru o alta sedinta ....
Iar Udroiu spune intr-adevar ca se poate dispune disjungerea si solutionarea ei ulterioara , dar nu reiese ca prin aceeasi sentinta , pentru ca acolo este o virgula care intrerupe ideea cu privire la ce se pronunta prin aceeasi sentinta
:(#-o
Ma intereseaza in mod special actul prin care se dispune disjungerea ,,,daca e posibila prin sentinta sau prin incheiere.
Si ma intereaza acest aspect privind consecintele , adica se da sentinta separata pentru actiune penala si sentinta separata pentru actiunea civila ? Si cum promovozez calea de atac , daca sentintele sunt separate ? Pentru fiecare va curge in termen separat de prescriptie ?
Bag de seama ca nu am lamurita institutia #-o
Conform prevederilor art. 346 alin. 4 Cod procedura penala, instanta nu solutioneaza actiunea civila cand pronunta achitarea pentru cazul prevazut in art. 10 lit. b, ori cand pronunta incetarea procesului penal pentru vreunul din cazurile prevazute in art. 10 lit. f si j Cod procedura penala, precum si in caz de retragere a plangerii prealabile.
In cazurile mentionate mai sus, instanta lasa nesolutionata actiunea civila, deoarece, in primul caz, prejudiciul nu este urmarea unei fapte prevazute de legea penala, iar in celelalte cazuri actiunea penala fusese nelegal exercitata. In consecinta, neexistand posibilitatea exercitarii actiunii penale datorita interventiei vreunui impediment din cele prevazute in art. 10 lit. b, f si j, nici actiunea civila nu poate fi rezolvata, lipsind cadrul legal in acest sens. In asemenea cazuri, cel interesat se poate adresa cu actiune separata in fata instantei civile.
Aceasta solutie se impune si in cazurile in care - desi nu se constata una din cele trei ipoteze prevazute de lege - totusi, situatia concreta poate fi asimilata uneia dintre aceste ipoteze.
In practica judiciara s-a decis, in mod constant, in acest sens, ca plangerea prealabila, tardiv introdusa la instanta, are aceleasi efecte ca si lipsa plangerii prealabile, conducand la imposibilitatea instantei de a solutiona actiunea civila112. Lasarea nesolutionata a actiunii civile de catre instanta penala nu trebuie confundata cu posibilitatea rezolvarii separate a actiunii civile de catre aceasta. In primul caz, instanta se dezinvesteste, pe cand in cel de-al doilea caz instanta amana doar solutionarea actiunii civile intr-o alta sedinta de judecata. Potrivit art. 347 Cod procedura penala, in acest din urma caz, instanta poate dispune disjungerea actiunii civile in cazul cand rezolvarea acesteia ar provoca intarzierea solutionarii actiunii penale; aceasta disjungere neechivaland insa cu lasarea nesolutionata a actiunii civile. Instanta, pronuntand condamnarea inculpatului, nu putea lasa nesolutionata actiunea civila rezervand partii civile dreptul la actiune in fata instantei civile, pentru motivul ca partea civila a declarat, in cursul judecarii pricinii, ca nu are acte cu care sa-si dovedeasca pretentiile, dar le va procura. Fata de aceasta declaratie, instanta penala, constatand ca solutionarea actiunii civile ar intarzia rezolvarea actiunii penale, trebuia sa disjunga actiunea penala si sa amane judecarea actiunii intr-o alta sedinta113.
Nu este justificata disjungerea judecarii laturii civile de cea penala in cauzele in care stabilirea vinovatiei inculpatului, individualizarea pedepsei si incadrarea juridica se raporteaza la intinderea pagubei produse prin infractiune, cum sunt, indeosebi, cele care au produs consecinte deosebit de grave.
In cazul unor atare infractiuni, in care solutia este conditionata de activitatea infractionala si in stransa legatura cu urmarile patrimoniale ale faptei, disjungerea trebuie dispusa numai in cazurile in care judecarea ambelor laturi ale procesului, din cauze obiective, nu se poate asigura.
Si eu cred ca prin sentinta de condamnare ar fi ilogic sa se pronunte doua sentinte cu privire la un singur proces.
avocatnet.ro explicăm legislația
isis23, utilizator
avTodincaVeronica 
ContSters262049