Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058902 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 837

Pagina 839

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

mariana_en Utilizator · Answer 1 · 2011-07-01 21:50:21

well done, studento
asa e
daca faptele respective au fost retinute in aceeasi perioada (anterior momentului epuizarii infractiunii), este lipsit de relevanta numarul lor (10 sau 100); ca doar e infractiune de obicei(nu continuata!!!)

sim05 Utilizator · Answer 2 · 2011-07-01 21:54:16

Isis la inceput asa am fost si eu tentata sa cred, dar m-am lamurit.:D (Udroiu, p.359)
Organele de UP nu au nici un impediment ca sa nu trimita dosarul pe instanta, instanta e cea obligata sa desfiinteze hotararea anterioara si sa pronunte o noua hotarare.

Dar ce se intampla daca in cel de-al doilea dosar procurorul aplica amenda adm?:D

isis23 Utilizator · Answer 3 · 2011-07-01 22:20:38

sim05 a scris:

Isis la inceput asa am fost si eu tentata sa cred, dar m-am lamurit.:D (Udroiu, p.359)
Organele de UP nu au nici un impediment ca sa nu trimita dosarul pe instanta, instanta e cea obligata sa desfiinteze hotararea anterioara si sa pronunte o noua hotarare.

Dar ce se intampla daca in cel de-al doilea dosar procurorul aplica amenda adm?:D

O contesti ...la procurorul ierarhic superior
P.S. am citit si eu din Udroiu ...nu m-a convins...

sim05 Utilizator · Answer 4 · 2011-07-01 22:27:54

isis23 a scris:

sim05 a scris:

Isis la inceput asa am fost si eu tentata sa cred, dar m-am lamurit.:D (Udroiu, p.359)
Organele de UP nu au nici un impediment ca sa nu trimita dosarul pe instanta, instanta e cea obligata sa desfiinteze hotararea anterioara si sa pronunte o noua hotarare.

Dar ce se intampla daca in cel de-al doilea dosar procurorul aplica amenda adm?:D

O contesti ...la procurorul ierarhic superior
P.S. am citit si eu din Udroiu ...nu m-a convins...

Art 335 alin 2 nu face referire numai la infr continuata ci prevede "daca cu privire la unele din actele, care intra in continutul aceleiasi infr" adica poate fi vb de infr continuata, complexa sau de obicei.

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-07-02 04:57:06

Si Streteanu vede la fel sanctionarea unor acte ale infractiunii de obicei judecate ulterior:

"Deşi legea nu o prevede în mod explicit, şi în acest caz este posibilă recalcularea pedepsei, în ipoteza descoperirii ulterioare a altor acte ce fac parte din conţinutul aceleiaşi infracţiuni. Astfel, instanţa va aplica o singură pedeapsă pentru întreaga infracţiune, pedeapsă care nu poate fi mai mică decât cea aplicată cu ocazia judecării unei părţi din actele componente ale infracţiunii."

Nu cred ca este autoritate de lucru judecat, chiar daca actele erau din aceeasi perioada cu cele judecate deja, dar o instanta de judecata ar putea retine si asta. Depinde de practica. Voi cauta ceva decizii in acest sens.

In legatura cu art 135 CPC, evident ca acesta reglementeaza sanctiunea in cazul depunerii reconventionalei sau cererii de interventie fortata dupa termenul prevazut.
Doar ca in cazul aratarii titularului dreptului, ce semnificatie ar avea judecarea separata? Adica acelasi proces ar trebui sa se judece inca odata dar nu intre partile initiale ci intre acelasi reclamant si adevaratul titular al dreptului real. Ori interesul de a evita aceasta o au in primul rand cei doi, adica reclamantul si adevaratul titular, de aceea nu o vad ca si pe o sanctiune pentru paratul din primul proces.
@isis23 - evident ca era doar o parere personala cea cu obligatia paratului :)

In legatura cu partajul dreptului de creanta asupra constructiei edifivate pe terenul altuia, cred ca nu se poate partaja pana dupa rezolvarea situatiei prin stabilirea pozitiei proprietarului terenului. In fond nici unul dintre soti nu pot sa ceara imobilul pentru ca acesta nu apartine nici unuia dintre ei.
Dupa parerea mea se va stabili de instanta doar dreptul dreptul de folosinta al unuia dintre ei in functie de ceilalti factori (incredintarea eventualilor minori, etc)
Dupa parerea mea situatia este asemanatoare cu cea in care sotii ar fi avut un contract de inchiriere al acelui imobil si dupa divort doar unul va beneficia de folosinta lui.