Admitere INM august 2011

adi adi a scris:

mersi....l-am absolvit exact inainte de veni F.S la INM (2005) dar el se raportează pe textul de lege, pe care-l apreciază necesar a fi modificat(conform practicii judiciare) expresia folosită "Soluţia rămâne totuşi criticabilă, dat fiind că în anumite situaţii menţinerea suspendării nu îşi poate găsi nicio justificare....".urmată şi de un exemplu concludent sugerează cumva că nu se poate anula? mie nu...scuzele de rigoare

Discutia se poarta in jurul art. 110 indice 1 care se refera la SUSPENDAREA SUB SUPRAVEGHERE sau SUB CONTROL, (denumirea marginala) nu cu privire la art. 110 C.pen referitor la SUSPENDAREA CONDITIONATA, care, intrucat nu face trimitere la niciunul dintre art. de la 81-86 C.pen., inseamna ca se aplica dreptul comun, inclusiv posibilitatea anularii suspendarii conditonate. Practica a "adaugat" la lege doar in ceea ce priveste anularea SUSPENDARII SUB SUPRAVEGHERE, nu cu privire la anularea SUSPENDARII CONDITIONATE, intrucat cu privire la aceasta din urma institutie se aplica oricum dreptul comun...

intrebarea era
"Suspendarea executarii pedepsei in cazul minorilor:
a) poate fi anulata in conditiile generale de anulare aplicabile majorilor
b) nu poate fi in nici un caz anulata
c) poate fi anulata doar daca pentru infractiunea anterioara pedeapsa prevazuta este mai mare de 4 ani." ...îmi scapă ceva?....opinia mea este că nu paote fi reţinută în niciun caz b) sau c ) ....discuţia se purta dacă corectă este soluţia de la b ....şi încercam să arăt unul din exemplele date de F.S din care rezultă că se dispune anularea Suspendării pedepsei aplicate minorului(nicidecum ca fiind adevărat răspunsul de la b)...constat că fie esti inm-ist, fie ai absolvit recent ...şi nu-i-agreezi nici pe U.M. nici pe F.S ( trebuie să-i înţelegi ...au subtilităţile lor ...iar soluţiile oferite de F.S. în problemele controversate sunt riguros fundamentate...să fi făcut penalul la U.B.B cu F.S. ...)

adi adi a scris:

intrebarea era
"Suspendarea executarii pedepsei in cazul minorilor:
a) poate fi anulata in conditiile generale de anulare aplicabile majorilor
b) nu poate fi in nici un caz anulata
c) poate fi anulata doar daca pentru infractiunea anterioara pedeapsa prevazuta este mai mare de 4 ani." ...îmi scapă ceva?....opinia mea este că nu paote fi reţinută în niciun caz b) sau c ) ....discuţia se purta dacă corectă este soluţia de la b ....şi încercam să arăt unul din exemplele date de F.S din care rezultă că se dispune anularea Suspendării pedepsei aplicate minorului(nicidecum ca fiind adevărat răspunsul de la b)...constat că fie esti inm-ist, fie ai absolvit recent ...şi nu-i-agreezi nici pe U.M. nici pe F.S ( trebuie să-i înţelegi ...au subtilităţile lor ...iar soluţiile oferite de F.S. în problemele controversate sunt riguros fundamentate...să fi făcut penalul la U.B.B cu F.S. ...)

Repet, pt ultima data: art. 110 indice 1 e cel cu problema aplicarii/neaplicarii anularii suspendarii executarii pedepsei SUB SUPRAVEGHERE sau SUB CONTROL, intrucat DOAR acest articol are controversatul alin. 2 care NU face trimitere si la art. 85 C.pen, de unde o parte a doctrinei, inclusiv F.S.ar fi tras concluzia ca nu se poate aplica. E cu totul alta povestea art. 110 simplu, fara INDICE, adica cel care reglementeaza SUSPENDAREA CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEPSEI (deci NU SUB SUPRAVEGHERE). Intrucat art. 110 simplu nu face NICIO trimitere inseamna ca se aplica dreptul comun, deci inclusiv art. 85 C.pen, fiind posibila ANULAREA, chiar conform DOCTRINEI. Cat despre concluziile tale personale, acestea sunt sofistice si pleaca de la premisa efectului de halo (o eroare de gandire clasica) de genul "daca un autor are dreptate in 99 % din cazuri inseamna ca acesta nu poate gresi deci va avea dreptate si in 1% din cazurile ramase". Daca ai fi terminat INM-ul asa cum sustii ar fi trebuit sa stii ca suntem invatati sa nu luam "de-a gata" argumentele doar pentru ca "apartin unor autori faimosi". Dimpotriva, spiritul INM este "cauta argumentele". Personal imi place foarte mult stilul lui F.S.,asta nu inseamna ca il absolutizez sau ca acesta nu poate gresi. Pana la urma e si el om, are si el opinii controversate, e supus erorii ca orice alt autor. Din acest motiv incurajez candidatii sa citeasca mai mult de o opine la penal si una la procedura penala, pentru ca, pana si la INM, exista mai multe minti luminate, adevarul nu rezida in 2 persoane si catedrele contin multi formtori care ajung la un barem pe baza de consens si opinie majoritara.

PS.Am absolvit facultatea de drept din cadrul Universitatii Al. I Cuza Iasi, avandu-i ca profesori de penal pe doamna Michinici si pe domnul Tudorel Toader. Daca ai timp citeste statisticile publicate pe site-ul INM si vezi pe cel loc se afla Iasiul in topul facultatilor ai caror candidati sunt admisi la INM...Nu ca ar fi o competitie, dar "subtilitatile" nu se nasc doar in Ardeal, ci cresc si pe alte meleaguri ale tarii ;)

nu trebuie să te enervezi. nu vreau să monopolizăm discuţia ... eu încercam să dau un răspuns pe întrebarea formulată de Patrick.... cu citate din F.S.(sunt postate mai sus) apropo..ai spus "
cu totul alta povestea art. 110 simplu, fara INDICE, adica cel care reglementeaza SUSPENDAREA CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEPSEI (deci NU SUB SUPRAVEGHERE). Intrucat art. 110 simplu nu face NICIO trimitere inseamna ca se aplica dreptul comun, deci inclusiv art. 85 C.pen, fiind posibila ANULAREA, chiar conform DOCTRINEI"

tocmai F.Streteanu te contrazice...... "ascultă" ce zice cu privire la art.110 si art 110indice 1.... citez
Pe de altă parte, având în vedere că trimiterile evocate se regăsesc în cuprinsul art. 110 indice 1, se pune problema dacă ele sunt valabile şi pentru suspendarea prevăzută în art.110 C.pen. Cu alte cuvinte, suspendarea condiţionată a unei pedepse cu amenda sau închisoarea, dispusă potrivit art.110 poate fi anulată? In opinia noastră, trimiterile din art. 1101 alin.2 trebuiesc considerate ca privind ambele modalităţi ale suspendării, astfel că nici suspendarea condiţionată nu poate fi, de lege lata, anulată..încheiat citatul le găseşti în cursul privind minoritatea pe care cu siguranţă îl ai... (cu toate că - am arăatt mai sus consideră că trebuie anulată ) vizazi de monopolul discuţiei....eu cedez....

adi adi a scris:

nu trebuie să te enervezi. nu vreau să monopolizăm discuţia ... eu încercam să dau un răspuns pe întrebarea formulată de Patrick.... cu citate din F.S.(sunt postate mai sus) apropo..ai spus "
cu totul alta povestea art. 110 simplu, fara INDICE, adica cel care reglementeaza SUSPENDAREA CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEPSEI (deci NU SUB SUPRAVEGHERE). Intrucat art. 110 simplu nu face NICIO trimitere inseamna ca se aplica dreptul comun, deci inclusiv art. 85 C.pen, fiind posibila ANULAREA, chiar conform DOCTRINEI"

tocmai F.Streteanu te contrazice...... "ascultă" ce zice cu privire la art.110 si art 110indice 1.... citez
Pe de altă parte, având în vedere că trimiterile evocate se regăsesc în cuprinsul art. 110 indice 1, se pune problema dacă ele sunt valabile şi pentru suspendarea prevăzută în art.110 C.pen. Cu alte cuvinte, suspendarea condiţionată a unei pedepse cu amenda sau închisoarea, dispusă potrivit art.110 poate fi anulată? In opinia noastră, trimiterile din art. 1101 alin.2 trebuiesc considerate ca privind ambele modalităţi ale suspendării, astfel că nici suspendarea condiţionată nu poate fi, de lege lata, anulată..încheiat citatul le găseşti în cursul privind minoritatea pe care cu siguranţă îl ai... (cu toate că - am arăatt mai sus consideră că trebuie anulată ) vizazi de monopolul discuţiei....eu cedez....

Faptul ca tu cedezi sau nu e absolut irelevant. Opinia catedrei de drept penal din cadrul INM e opusa in aceasta privinta fata de cea a prof. Streteanu (la care insusi dl. Streteanu a renuntat, de altfel) si dovada se afla aici: [ link extern ]

precum si in motivarea respingerii contestatiei (unii auditori, in special absolventii de Cluj au concluzionat ca nu se poate anula suspendarea si au gresit): [ link extern ]


Nu se enerveaza nimeni, dar opinia unui autor nu e Sfanta Scriptura, iar faptul ca insasi catedra de drept penal din cadrul INM afirma contrariul fata de opinia acreditata pana acum lui F.S. imi confera si mie minimul drept sa afirm si eu, la randu-mi, contrariul... Sau n-am voie sa contrazic, pentru ca e "prea subtil pentru mine"?

PS. Daca INM-ul are alta opinie fata de cea a lui F.S. cu privire la O INSTITUTIE DE DREPT nu inseamna ca F.S. se afla in contradictie cu privire la TOATE INSTITUTIILE DE DREPT PENAL controversate. A fost, ramane si va fi unul dintre formatorii excelenti ai INM-ului ale carui lucrari merita si chiar necesita a fi citite de orice jurist cu pretentii. Contradictia de mai sus inseamna doar ca adevarul in stiinta dreptului penal nu rezida in opinia unui singur autor, cum e de altfel normal sa fie. Mie personal imi place F.S. si l-am laudat (inclusiv pe forumul admitere magistratura) cand am avut ocazia, insa la absolvire ma bucur ca am mers pe opinia majoritara, punctata in barem.