Admitere INM august 2011

simi_stanciu a scris:

Eu vad expicatia altfel. Daca citim cu atentie art. 30, acesta spune: "Participantul nu se pedepseste daca in cursul executarii, dar inainte de descoperirea faptei, impiedica consumarea acesteia". In acest articol nu mai apare si desistarea ca si cauza de nepedepsire, asa cum e prevazuta in art. 22. Prin urmare, in cazul participatiei, ramane doar impiedicarea producerii rezultatului, daca ne raportam la un singur participant. Imi cer scuze daca gresesc, la ora asta e posibil sa nu judec prea limpede :">

De ce vezi explicatia altfel?
Eu am dat explicatia pt grila care se refera la desistare.
E clar ca la impiedicarea producerii rezultatului e altfel.
Nu zic ca nu ai dreptate, dar nu cred ca ceea ce ai spus nu e o explicatie suficienta pt grila.

Pentru mine e clar ca in cazul participantului (inclusiv al coautorului), desistarea nu e cauza de nepedepsire. In cazul participantilor e necesara impiedicarea consumarii faptei.

Din acest motiv la acea grila nici un raspuns nu e corect

Patrick_ a scris:

Pentru mine e clar ca in cazul participantului (inclusiv al coautorului), desistarea nu e cauza de nepedepsire. In cazul participantilor e necesara impiedicarea consumarii faptei.

Din acest motiv la acea grila nici un raspuns nu e corect

Eu cred ca desistarea poate fi cauza de nepedepsire si in cazul coautoratului. Conditia e ca toti coautorii sa se desiste.
In fine bine ca a inteles fiecare in felul lui.

@Patrick de unde sunt grilele postate - din cartile de sinteza ale lui Udroiu sau din cartea de grile?

Patrick_ a scris:

Pentru mine e clar ca in cazul participantului (inclusiv al coautorului), desistarea nu e cauza de nepedepsire. In cazul participantilor e necesara impiedicarea consumarii faptei.

Din acest motiv la acea grila nici un raspuns nu e corect

Da , se poate sa fie asa , dar depinde ce intelegem din " infractiunea comisa de ceilalti coautori " asa cum este formulata in raspunsul de la a) . Pentru ca infractiunea comisa poate sa fie atat o fapta consumata cat si o tentativa la acea infractiune . Daca interpretam ca " infractiunea " este doar o tentativa , atunci raspunsul de la a) ar trebui sa fie corect ( asa zice Strateanu- coautorul care s-a desistat nu va raspunde , iar ceilalti vor raspunde pt tentativa ) , dar daca " infractiunea comisa " este o fapta consumata , de abia atunci raspunsul de la a) nu este corect si va raspunde si coautorul care s-a desistat ( Strateanu zice ca este necesar ca toti sa se desisteze )
Formularea raspunsului de la a )este ambigua

Si eu cred ca desistarea este posibila la coautorat , cu indeplinirea conditiei ca toti coautorii sa se desiste. Mai ales pentru ca desistarea presupune intreruperea actului de executare , si fapta ramane in faza de tentativa neterminata , iar impiedicarea consumarii faptei poate fi facute si dupa ce actul de executare a fost terminat , dar rezultatul se inlatura ( la infractiunile unde e posibil )