Admitere INM august 2011

m13d a scris:

1.c - complicitate negativa nu se pedepseste, nu exista legatura subiectiva
2.b
3.b,c

Faptul ca acea persoana striga "Acest om merita sa moara" il scoate din sfera complicitatii negative
Era complicitate negativa doar daca statea si se uita.
Dar si atunci nu cred ca se aplica regula de la complicitate negativa pt ca in cazul infractiunilorp t care exista obligatia de sesizare a org de UP, acesata regula nu se aplica.

Parerea mea.

Iata ce zice Streteanu:
Complicitatea negativă – Se realizează atunci când complicele asistă la săvârşirea acţiunii de către autor, fără ca între ei să existe o legătură subiectivă.
Suntem în prezenţa complicităţii negative atunci când o persoană asistă la o
infracţiune (furt), dar nu face nimic pentru a o împiedica.
În dreptul românesc, complicitatea negativă nu se pedepseşte. Prin excepţie,
uneori, complicitatea negativă este sancţionată ca infracţiune de sine stătătoare.
Ex: Infracţiunea de nedenunţare a unor infracţiuni (art. 262, C.pen.), omisiunea
sesizării organelor judiciare (art. 263, C.pen.).
În măsura în care nu există legătura subiectivă avem complicitate negativă. Dacă
există o legătură subiectivă, suntem în prezenţa unei complicităţi intelectuale.

Eu cred ca incurajand infractotul prin vorbe, deja constituie o legatura subiectiva chiar daca aceasta ia nastere concomitent cu savarsirea faptei si nu anterior.

Nu l-a incurajat fapta era deja consumata chiar daca nu era epuizata, iar intre ei nu exista legatura subiectiva daca această legătură se stabileşte dupa
consumarea faptei, nu mai avem participatie, ci infractiune de sine statatoare.

Am mai avut noi discutii despre faptul cand se retine , sau nu , o forma a participatiei penale , in cazul in care nu exista o legatura subiectiva intre autor si complice sau instigator.
Si in speta de fata , sunt de acord cu Patrick. Bineinteles ca iau in considerare ceea ce afirma Strateanu privind complicitatea negativa , dar in acest caz daca se considera ca strigatele persoanei , a reprezentat o incurajare a activitatii infractionale a autorului , si va reiesi din cercetarea penala ( de exemplu autorul declara ca initial a inceput sa il loveasca , dar ulterior auzind strigatul celeilalte persoane , i-a intarit convingerea ca victima trebuie sa moara ) , nu vad de ce sa nu se retina complicitatea.
Evident cu nu doresc sa contrazic ceea ce sustine Strateanu , dar in grila , dat fiind elementele putine care ne sunt oferite , putem lua in considerare si raspunsul de la a)
Parerea mea , desi nu cred ca o asemenea formulare de grila se va regasi la INM