Admitere INM august 2011

Nici eu nu sunt sigur de rapunsurile la aceste grile pt ca sunt compozitie proprie.

Dar din cate retin in legatura cu aceste subiect pot sa spun urmatoarele:

1. in cazul raspunderii delictuale se va acoperii prejudiciul direct - previzibil si imprevizibil, iar in cazul in care prejudiciul a fost savarsit cu intentie, se va acoperii si prejudiciul indirect.
In cazul raspunderii contractuale, raspunderea este mai blanda, in sensul ca daca neindeplinirea obligatiilor se face din culpa se va acoperii doar prejudiciul previzibil, iar daca se face cu intentie si cel imprevizibil.
Prejudiciul indirect nu se va acoperii in cazul raspunderii contractuale.
Deci raspunsurile la primele doua grile ar fi 1) - b, 2) a, b.

2. In cazul novatiei, aceasta se defineste ca fiind stingerea unei obligatii si incheierea unei noi conventii care inlocuieste vechiul contract, concomitent cu stingerea primului
In aceste conditii cred ca trebuie sa avem acordul partilor atat pt stingerea vechilor obligatii cat si pt asumarea unora noi. Deci cred ca raspunsul ar fi a).

Alte pareri?

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

copii unuia dintre soti ( dintr o casatorie anterioara, din afara casatoriei cu sotul cu care se afla in divort) pot fi ascultati ca martori, cu acordul partilor

M-am gandit la varianata aceasta, dar daca e asa, atunci descendentul va fi admis ca si martor al ascendentului sau sau al partii adverse? Sau e indiferent?
Oricare dintre parti poate chema ca si martor un descendent propriu sau al partii adverse, cu acordul acesteia?

cred ca da, oricare parte poate chema ca si martor un descendent propriu sau al partii adverse, cu acordul acesteia

m am gandit aseara la motivarea TS

'Copii unuia dintre impricinati poti fi ascultati ca martori daca adversarul nu se opune, deoarece prohibitia prevazuta de lege nu are caracter imperativ, iar partile pot deroga de la ea chiar in mod tacit'.

cred ca au asimilat descendentii unei dintre parti( copii dintr o casat anter, copii din afara casat) cu rudele si afinii pana la gr al 3 inclusiv
aceea e o norma dispoz de la care cu acordul chiar si tacit al partilor se poate deroga


mai cautam decizii in acest sens

Patrick_ a scris:

Novatia subiectiva poate avea loc:
a) Numai cu acordul atat a partilor din vechea conventie cat si a celor din noua conventie, exprimate concomitent
b) Si fara acordul partilor din vechea conventie
c) Obligativitatea acordului partilor se va stabili de la caz la caz.

Cred ca nici unul dintre raspunsuri nu este corect.
Pt a) si b) - Novatia subiectiva presupune schimbarea creditorului sau a debitorului raportului juridic de obligatie. Novatia prin schimbare de debitor are loc atunci cand un tert se angajeaza fata de creditor sa plateasca datoria, fara ca, pentru aceasta, sa ceara concursul debitorului initial. O asemenea novatie opereaza pe cale de expromisiune.Novatia pin schimbare de creditor are loc prin substituirea unui nou creditor celui vechi. Debitorul va fi liberat fata de creditorul initial si, ca efect al novatiei, se obliga fata de noul creditor.
Obligativitatea acordului??? - novatia nu este obligatorie.
Edit: Va urmaresc din umbra eu merg in contra voastra :( cand faceati penalul eu faceam civilul.
Acum sunt concentrata pe penal ....

Cum se poate stinge obligatia veche din continutul unei novatii fara acordul partilor initiale? #-o

De fapt tema asta vropiam sa o aduc in discutie. Nu prea scrie nicaieri foarte clar.
Am citit partea cu expromisiunea si ma incurca. Nu-i vad logica in cazul in care prima obligatie se stinge. S epoate stinge fara acordul partilor?

In opinia mea se poate stinge in cazul inlocuirii debitorului insa in cazul inlocuirii creditorului cred ca trebuie avut acordul acestuia.Desi nu se specifica aceasta mi s-ar parea absurd sa se schimbe creditorul fara acordul sau.