Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

Eu in afara de faptul ca puterea de lucru judecat se poate dovedi cu o hotarare judecatoreasca, nu pot sa ma gandesc la alte variante. #-o

Adica sa dovedesti prin marturisire ca este putere de lucru judecat chiar daca nu exista o hot jud?
Sau sa dovedesti asta prin orice mijloc de proba? Sau puterea de lucru judecat este o prezumtie???

Am vazut de ieri grila asta, dar nu am inteles nici o varianta din cele 3 la acel enunt. :(

De unde e grila?

Nu cred ca tb sa te gandesti ca prin marturisire sa dovedesti puterea de lucru judecat.
Daca paratul de ex marturiseste fapta si exista o hotarare anterioara care a fost respinsa ca nesustinuta, in cea de-a doua actiune unde avem identitate de parti si obiect, nu se mai poate invoca lucrul judecat, adica "marturisirea rastoarna puterea de lucru judecat". Cu alte cuvinte nu poate fi invocat lucrul judecat dc paratul marturiseste fapta.

Potrivit dispozitiilor legale, marturisirea este recunoasterea pe care o persoana o face cu privire la existenta sau inexistenta unui fapt, pe care o alta persoana isi intemeiaza fie pretentia, fie apararea.

m13d a scris:

CODUL CIVIL
ART. 1200 Sunt prezumtii legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum : (...)
4. puterea ce legea acordã autoritãtii lucrului judecat

ART. 1202 Prezumtia legalã dispensã de orice dovadã pe acela în favoarea cãruia este fãcutã.
Nici o dovadã nu este primitã împotriva prezumtiei legale, când legea, în puterea unei asemenea prezumtii, anuleazã un act oarecare, sau nu dã drept de a se reclama în judecatã, afarã numai de cazurile când legea a permis dovada contrarie si afarã de aceea ce se va zice în privinta jurãmântului si mãrturisirii ce ar face o parte în judecatã.
Imagineaza-ti situatia in care B este acuzat de furt si in baza probelor de la dosar este acuzat si se da hotarare desi B sustine ca nu este vinovat dar nu dispune de probe in favoarea sa, si ajunge pana la ultima cale de atac insa cu toate acestea nu reuseste sa isi dovedeasca nevinovatia.
La 2 saptamani A prins in flagrant furand din acelasi loc de unde s-a presupus ca a furat B marturiseste ca este autorul furtului de care acesta este acuzat, si aduce si alti 2 martori care sustin cele afirmate de A.
Nu s-ar putea retine autoritate de lucru judecat, ar insemna ca in contra faptului ca B este nevinovat sa execute o pedeapsa?
La b) ma incurca acel ''numai''
Eu as lua raspuns corect numai c)

m13d,
de acord cu tine. bun exemplu....doar ca e din penal
in civil....puterea lucrului judecat....se refera la aceleasi parti, aceeasi cauza, acelasi obiect

Eu m-am lamurit lucutel, tu nu?

Patrick_ a scris:

Eu in afara de faptul ca puterea de lucru judecat se poate dovedi cu o hotarare judecatoreasca, nu pot sa ma gandesc la alte variante. #-o

Adica sa dovedesti prin marturisire ca este putere de lucru judecat chiar daca nu exista o hot jud?
Sau sa dovedesti asta prin orice mijloc de proba? Sau puterea de lucru judecat este o prezumtie???

Am vazut de ieri grila asta, dar nu am inteles nici o varianta din cele 3 la acel enunt. :(

De unde e grila?

patrick,
puterea lucrului judecat este o prezumtie legala irefragabila....si tabarca si ciobanu

grila e din boroi&co, Drept civil. partea gnerala. Explicatii teoretice, spete si grile, hamangiu, 2008

cartea mea preferata...de cand am descoperit o:)....chiar daca ma dau cu capul de pereti pana descopar explicatia vreunui raspuns

Deci daca se anuleaza un contract de v-c pe motiv de eroare, vicu de consimtamant, adica eu fac dovada ca am fost in eroare asupra substantei obiectului cumparat, de exemplu, si hot jud ramane definitiva (cu toate consecintele anularii), iar peste cativa ani, vanzatorul ma da iar in judecata si eu marturisesc faptul ca nu eram in eroare, contractul anulat va fi considerat valabil retroactiv???
Adica nu se mai tine cont de puterea de lucru judecat pt ca am marturisit eu altfel?

Se poate sa fie asa, dar eu nu am mai citit despre asa ceva. :(