Admitere INM august 2011

Mie mi se pare invers.
Adica nu se poate schimba debitorul fara acordul creditorului.

Tu daca ai fi creditor pentru o suma de bani de exemplu, ti-ar fi indiferent cine iti este debitor? Sau daca ai avea un debitor cu o oarecare solvabilitate, ti-ar fi indiferent daca te-ai trezi peste noapte ca ai alt debitor cu o solvabilitate mai indoielnica pentru creanta ta?

[

b]Patrick_ a scris:

2. In cazul novatiei, aceasta se defineste ca fiind stingerea unei obligatii si incheierea unei noi conventii care inlocuieste vechiul contract, concomitent cu stingerea primului
In aceste conditii cred ca trebuie sa avem acordul partilor atat pt stingerea vechilor obligatii cat si pt asumarea unora noi. Deci cred ca raspunsul ar fi a).

Alte pareri?
[/quot

patrick, novatia subiectiva are loc fie prin sch de debitor fie prin schimbare de creditor

din schitele mele din l pop rezulta urmatoarele

novatia prin sch de creditor- desueta; operatie tripartita
novatia prin sch de debitor- operatie bipartita; fara consimtamantul debitorului originar

cred ca a mai fost o grila asemanatoare

Patrick_ a scris:

Mie mi se pare invers.
Adica nu se poate schimba debitorul fara acordul creditorului.

Tu daca ai fi creditor pentru o suma de bani de exemplu, ti-ar fi indiferent cine iti este debitor? Sau daca ai avea un debitor cu o oarecare solvabilitate, ti-ar fi indiferent daca te-ai trezi peste noapte ca ai alt debitor cu o solvabilitate mai indoielnica pentru creanta ta?

asa este cum zici tu....creditor isi da tot timpul acordul...fara acordul lui nu se poate

novatia prin sch de creditor- creditorul il elibereaza pe debitor in schimbul oblig ce acesta si o asuma fata de un alt creditor

novatia prin sch de debitor- creditorul il elibereaza pe debitorul originar in schimbul oblig ce si o asuma noul debitor fara de el; acesta operatie se poate realiza si fara consimtamantul debitorului originar

Ambele momente - cel al stingerii obligatiei vechi si cel al asumarii celei noi - trebuie sa coincida?

Eu inteleg ca da.

Edit:
Ar mai fi ceva legat de novatia prin schimbare de debitor: se spune peste tot ca aceasta novatie este de fapt o delegatie perfecta.
In cazul delegatiei perfecte, debitorul "aduce" un alt debitor in locul sau, dar din cate ai spus tu mai sus, novatia prin schimbare de debitor se face de catre creditor, care il elibreaza pe vechiul debitor si il obliga pe cel no la o alta obligatie in locul celei vechi.

In aceste conditii sa intelegem ca de fapt cele doua (novatia prin schimbare de debitor si delegatia perfecta) se suprapun doar ca si efecte dar nu sunt identice ca si mod de operare?

[

b]Patrick_ a scris:

Ambele momente - cel al stingerii obligatiei vechi si cel al asumarii celei noi - trebuie sa coincida?

Eu inteleg ca da.

da, stingerea raportului de oblig existent si nasterea noului rap de obligatie au loc simultan

Edit:
Ar mai fi ceva legat de novatia prin schimbare de debitor: se spune peste tot ca aceasta novatie este de fapt o delegatie perfecta.
In cazul delegatiei perfecte, debitorul "aduce" un alt debitor in locul sau, dar din cate ai spus tu mai sus, novatia prin schimbare de debitor se face de catre creditor, care il elibreaza pe vechiul debitor si il obliga pe cel noi la o alta obligatie in locul celei vechi.

In aceste conditii sa intelegem ca de fapt cele doua (novatia prin schimbare de debitor si delegatia perfecta) se suprapun doar ca si efecte dar nu sunt identice ca si mod de operare?

da, asta am retinut si eu...
novatia prin sch de debitor- operatie bipartita
delegatie perfecta(novatoare)- conventie prin acordul de vointa a 3 persoane
efecte identice