Admitere INM august 2011

De acord cu voi acelasi lucru am zis si eu, insa exprimarea este defectuoasa.(din raspunsul meu):">
A are o datoie fata de B de 300 de lei.
C fratele lui A se obliga el in locul lui A fata de B sa plateasca datoria din cauze irelevante in speta, se obliga ca sa ii plateasca insa nu in bani ci in mere. Aici avem nevoie de acordul creditorului, el trebuie sa isi dea acordul de a primi mere in locul banilor.
In cazul schimbarii de creditor B este inlocuit de D. Unde B ii spune lui A ca datoria va fi platita catre D fata de care B are o alta obligatie echivalenta, si ca o va putea face si in mere caci D este interesat.
Obligatia veche subzista, insa in acest caz A este avantajat de ce ar trebui sa fie necesar acordul sau?

lucutel a scris:

Puterea de lucru judecat:

a) poate fi rasturnata prin orice mijloc de proba
b) poate fi rasturnata numai prin marturisire
c) este o prezumtie legala


corect :b, c
de ce? puterea de lucru judecat nu e legal irefragabila care nu poate fi rasturnata prin niciun mijloc de proba?#-o

nu ma ajuta nimeni?:(
m am gandit ca e greseala de tipar...

??

CODUL CIVIL
ART. 1200 Sunt prezumtii legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum : (...)
4. puterea ce legea acordã autoritãtii lucrului judecat

ART. 1202 Prezumtia legalã dispensã de orice dovadã pe acela în favoarea cãruia este fãcutã.
Nici o dovadã nu este primitã împotriva prezumtiei legale, când legea, în puterea unei asemenea prezumtii, anuleazã un act oarecare, sau nu dã drept de a se reclama în judecatã, afarã numai de cazurile când legea a permis dovada contrarie si afarã de aceea ce se va zice în privinta jurãmântului si mãrturisirii ce ar face o parte în judecatã.
Imagineaza-ti situatia in care B este acuzat de furt si in baza probelor de la dosar este acuzat si se da hotarare desi B sustine ca nu este vinovat dar nu dispune de probe in favoarea sa, si ajunge pana la ultima cale de atac insa cu toate acestea nu reuseste sa isi dovedeasca nevinovatia.
La 2 saptamani A prins in flagrant furand din acelasi loc de unde s-a presupus ca a furat B marturiseste ca este autorul furtului de care acesta este acuzat, si aduce si alti 2 martori care sustin cele afirmate de A.
Nu s-ar putea retine autoritate de lucru judecat, ar insemna ca in contra faptului ca B este nevinovat sa execute o pedeapsa?
La b) ma incurca acel ''numai''
Eu as lua raspuns corect numai c)

lucutel a scris:

lucutel a scris:

Puterea de lucru judecat:

a) poate fi rasturnata prin orice mijloc de proba
b) poate fi rasturnata numai prin marturisire
c) este o prezumtie legala


corect :b, c
de ce? puterea de lucru judecat nu e legal irefragabila care nu poate fi rasturnata prin niciun mijloc de proba?#-o

nu ma ajuta nimeni?:(
m am gandit ca e greseala de tipar...

??

Am gasit si eu ceva dc te ajuta.
Deosebire intre putere de lucru judecat si lucru judecat.
Tb facuta deosebire intre exceptia peremptorie a lucrului judecat, al carei rost este pur procedural, de a impiedica repetarea proceselor, si lucrul judecat, ca dovada in justitie, menit a asigura prestigiul hot. jud. Sub acest al doilea aspect, se cer cdt. in plus pt ca o hot. jud. sa poata fi invocata ca lucru judecat: pe de o parte sa fie definitiva, pe de alta sa fi onstatat in adevar o sit. jur. de fond, ceea ce nu este cazul at cd o actiune s-a respins ca nesustinuta sau ca nefondata.


Eu inteleg ca atunci cd o act a fost respinsa ca nefondata, la o urmatoare actiune avand identitate de parti si obiect, dc intervine marturisirea nu se poate retine puterea de lucru judecat, daca insa la prima actiune a fost solutionata cauza pe fond iar hot e definitiva se poate invoca lucrul judecat.


m13d nu stiu dc ai dat un ex bun, pt ca la proc pen. in situatia descrisa de tine ar merge o revizuire. (2 hot definitive care nu se pot concilia). Pana cd nu este solutionata si cauza in care adevaratii autori sunt cercetati exista prezumtia de nevinovatie, asa ca cel condamnat sta "la racoare" nevinovat pana sunt condamnati adevaratii autori.

Eu in afara de faptul ca puterea de lucru judecat se poate dovedi cu o hotarare judecatoreasca, nu pot sa ma gandesc la alte variante. #-o

Adica sa dovedesti prin marturisire ca este putere de lucru judecat chiar daca nu exista o hot jud?
Sau sa dovedesti asta prin orice mijloc de proba? Sau puterea de lucru judecat este o prezumtie???

Am vazut de ieri grila asta, dar nu am inteles nici o varianta din cele 3 la acel enunt. :(

De unde e grila?