Admitere INM 2012

sangreal a scris:

Pentru tentativa la viol urmat de moartea victimei vezi decizia nr.199/1985 a Trib Suprem, pagina 691 Codul penal adnotat, ulterioara deciziei nr.197/1980 a Tribunalului Suprem care retinea art. 197 alin.3 C.pen. Si e Tribunalul Suprem, nu Curtea Suprema.

Eu nu invocam similitudinea formei calificate cu cea continuata, nu fac erori din astea ca nu as fi unde sunt. Eu am spus ca forma calificata si varianta asimilata a unei infractiuni sunt identice de multe ori. Iar ca infractiunea complexa savarsita cu praeterintentie nu poate fi savarsita in forma continuata e discutabil, insa fara discutie o infractiunea complexa savarsita cu praeterintentie poate reprezenta prim act al unei infractiuni continuate, atunci cand al doilea act nu mai are urmare praeterintentionata. Grila se refera la faptul ca nu pot fi toate actele infractiunii continuate reprezentate de infractiuni complexe savarsite cu praeterintentie, dar ca un singur act poate fi nu cred ca pune in discutie nici Udroiu.

Discutia nu a fost in termeni generali ci cu un exemplu foarte concret. Speta suna asa " faptuitorul in baza aceleasi rezolutii infractionale savarseste mai multe violuri, insa la ultimul viol, victima decedeaza ca urmare a violului "
Eu am dat incadrarea ca fiind viol in forma continuata in concurs cu viol forma agravata.
Tu ai spus ca pentru intreaga infractiune continuata se va retine viol in forma agravata, invocand printre altele exemplul dat de Udroiu cu fapta calificata, respectiv daca se fura de mai multe ori, si doar o singura data in forma calificata se retine pentru toate faptele de furt forma calificata evident in forma continuata. La aceasta similitudine ma refeream ca ai fi invocat-o, si stii foarte bine.
Prin urmare, discutia nu a fost generala ci pe speta concreta.
Eu sustin aceeasi solutie, si anume concursul pentru aceasta speta, si nu incadrarea intregii infractiuni continuate la violul agravat ( moartea victimei ). Udroiu prin grila lui spune acelasi lucru. Nu e posibila forma continuata la infractiunea complexa preterintentionata ( adica exact violul urmat de moartea victimei )

Cat priveste incadrarea juridica a tentativei la viol urmata de moartea victimei, mai recent decat ceea ce ai recomandat tu, si culmea mai presus de parerea mea personala, se exprima si Cristi Danilet. Citez principalul argument a domniei sale
"Este de observat însă că, adoptând această soluţie, prin această construcţie se ajunge ca limitele de sancţionare ale infracţiunii complexe, în caz de tentativă (7 ani 6 luni – 12 ani 6 luni, după modificările din Legea 197/2000) să fie mai reduse decât ale faptei consumate praeterintenţionate absorbite (loviri şi vătămări corporale cauzatoare de moarte: 5-15 ani), ceea ce este inadmisibil." Vezi [ link extern ]
Nu mi-as permite sa debitez pareri personale. Pot fi cel mult de acord cu anumite solutii.
No offence !:kissing:

Fair play era sa scrii si restul, nu doar ce te interesa... Consider ca trebuie prezentate toate opiniile existente, si in special cele majoritare retinute in doctrina si jurisprudenta, si nu doar opinia la care ne raliem ca fiind singura corecta.

"Soluţiile au fost criticate în literatura de specialitate[33] arătându-se că încadrarea juridică corectă este tentativă la infracţiunea complexă de viol care a avut ca urmare sinuciderea victimei. Aceasta pentru că este vorba de o infracţiune unică, complexă, din care nu ambele infracţiuni componente ci doar una prezintă posibilitatea unor urmări praeterintenţionate; aceasta înseamnă că atât timp cât infracţiunea complexă nu se mai raportează la infracţiunile componente ci are o existenţă proprie, de sine stătătoare, această infracţiune unică nu are un asemenea caracter şi ca atare va fi susceptibilă de tentativă."

[33] A se vedea, pe larg, G. Antoniu, „Tentativa”, Ed. Soc. Tempus, Bucureşti, 1996, pag. 292.

"De asemenea, în doctrina germană[34] s-a discutat cazul tentativei de viol când s-a produs moartea victimei fără să se consume raportul sexual; opinia dominantă a fost că este o tentativă la viol agravat."

[34] H.H. Jescheck, Lehrbruch des Strafrechts, Allgemeiner, Teil vierte, Auflage, Duncker und Humblot, Berlin, 1988, pag. 473.

[ link extern ]

Consider ca am fost fair-play, postand adresa de site unde aparare publicatia.
In plus, ce am citat aici a fost parerea personala a lui Danilet in acest articol, nu ceea ce contrazice, adica exact ce ai citat tu, pentru ca asta a fost si scopul meu, sa invoc parerea lui . Ma opresc aici in discutie pe acest subiect. :)

In cazul participatiei penale, daca autorul savarseste fapta cu praeterintentie avem participatie proprie sau improprie?

adrianicet a scris:

In cazul participatiei penale, daca autorul savarseste fapta cu praeterintentie avem participatie proprie sau improprie?

Participatia va fi proprie, insa raspunderea participantilor poate fi diferita, dupa cum rezultatul din culpa a fost prevazut/acceptat sau nu de complici/ instigatori