Admitere INM 2012

isis23 a scris:

Vultur si Helene, aceeasi abordare am avut si eu prima data. Am luat in considerare cum este condamnatul ? Reabilitat sau nu raportat la toate faptele. Insa grila ne cere sa stabilim daca i se va aplica o cauza de agravare, respectiv recidiva postexecutorie. Ori in acest caz, trebuie analizat clar, daca a intervenit reabilitarea pentru fiecare condamnare in parte, avand in vedere consecintele grave si sa stim daca i se aplica sau nu recidiva postexecutorie. De aceea mi-am reconsiderat raspunsul.

Isis, si eu optam pt b) dar am citit o decizie in Udroiu: "daca cererea de reabilitare judecatoresca priveste mai multe pedepse, ea trebuie sa fie rezolvata integral de catre aceeasi instanta, nefiind posibil ca un condamnat sa fie in acelasi timp reabilitat si nereabilitat."
In grila noastra spune doar ca s-a implinit termenul de reabilitare, nu ca reabilitarea a foat dispusa de instanta, deci nu intervenise inca pana la savarsirea noii infractiuni.

Ice Hellene a scris:

isis23 a scris:

Vultur si Helene, aceeasi abordare am avut si eu prima data. Am luat in considerare cum este condamnatul ? Reabilitat sau nu raportat la toate faptele. Insa grila ne cere sa stabilim daca i se va aplica o cauza de agravare, respectiv recidiva postexecutorie. Ori in acest caz, trebuie analizat clar, daca a intervenit reabilitarea pentru fiecare condamnare in parte, avand in vedere consecintele grave si sa stim daca i se aplica sau nu recidiva postexecutorie. De aceea mi-am reconsiderat raspunsul.

Isis, si eu optam pt b) dar am citit o decizie in Udroiu: "daca cererea de reabilitare judecatoresca priveste mai multe pedepse, ea trebuie sa fie rezolvata integral de catre aceeasi instanta, nefiind posibil ca un condamnat sa fie in acelasi timp reabilitat si nereabilitat."
In grila noastra spune doar ca s-a implinit termenul de reabilitare, nu ca reabilitarea a foat dispusa de instanta, deci nu intervenise inca pana la savarsirea noii infractiuni.

Helene citeste cu mare atentie art.38, cazurile care nu se iau in considerare la stabilirea recidivei. La reabilitare se spune " daca a intervenit sau S-A IMPLINIT termenul de reabilitare. Termenul a intervenit se refera la reabilitarea de drept iar termenul "s-a implinit "are in vederea implinirea termenelor de reabilitare judecatoreasca, insa nu ECHIVALEAZA cu reabilitarea judecatoreasca, ci este doar o conditie de acordare a reabilitarii judecatoresti. Termenele de reabilitare sunt cele prevazute la art.135 alin 1 si la implinirea acestora se refera art.38. Prin urmare, daca avem o infractiune pentru care s-a implinit si una pentru care nu s-a implinit termenul de reabilitare, pentru cea care nu s-a IMPLINIT avem de recidiva pentru ca nu se incadreaza in cazurile de exceptare prev la art.38 c.pen.

Eu o sa incerc, cu permisiunea lui Patrick, sa pun intrebarea altfel, nu sub forma de grila.

Considerati, fata de dispozitiile art. 38 alin.2 C.pen., ca o infractiunea pentru care s-a implinit termenul de reabilitare ,dar pentru care condamnatul nu a fost reabilitat judecatoreste pentru ca nu erau indeplinite conditiile, constituie prim termen al recidivei postexecutorii avand in vedere ca pedeapsa la care fusese condamnat este mai mare de 6 luni?

sangreal a scris:

Eu o sa incerc, cu permisiunea lui Patrick, sa pun intrebarea altfel, nu sub forma de grila.

Considerati, fata de dispozitiile art. 38 alin.2 C.pen., ca o infractiunea pentru care s-a implinit termenul de reabilitare ,dar pentru care condamnatul nu a fost reabilitat judecatoreste pentru ca nu erau indeplinite conditiile, constituie prim termen al recidivei postexecutorii avand in vedere ca pedeapsa la care fusese condamnat este mai mare de 6 luni?

Daca termenul de reabilitare s-a implinit pentru pedeapsa care a fost executata, nu va constitui prim termen al recidivei postexecutorii. Dar am in vedere aceasta solutie nu numai pentru ca nu sunt indeplinite celelalte conditii de la reabilitarea judecatoreasca ci pur si simplu faptul ca s-a implinit termenul prevazut la art.137 alin 1 mentionat la art.38 alin 2, si nu a fost ceruta reabilitarea judecatoreasca.

isis23 a scris:

Ice Hellene a scris:

isis23 a scris:

Vultur si Helene, aceeasi abordare am avut si eu prima data. Am luat in considerare cum este condamnatul ? Reabilitat sau nu raportat la toate faptele. Insa grila ne cere sa stabilim daca i se va aplica o cauza de agravare, respectiv recidiva postexecutorie. Ori in acest caz, trebuie analizat clar, daca a intervenit reabilitarea pentru fiecare condamnare in parte, avand in vedere consecintele grave si sa stim daca i se aplica sau nu recidiva postexecutorie. De aceea mi-am reconsiderat raspunsul.

Isis, si eu optam pt b) dar am citit o decizie in Udroiu: "daca cererea de reabilitare judecatoresca priveste mai multe pedepse, ea trebuie sa fie rezolvata integral de catre aceeasi instanta, nefiind posibil ca un condamnat sa fie in acelasi timp reabilitat si nereabilitat."
In grila noastra spune doar ca s-a implinit termenul de reabilitare, nu ca reabilitarea a foat dispusa de instanta, deci nu intervenise inca pana la savarsirea noii infractiuni.

Helene citeste cu mare atentie art.38, cazurile care nu se iau in considerare la stabilirea recidivei. La reabilitare se spune " daca a intervenit sau S-A IMPLINIT termenul de reabilitare. Termenul a intervenit se refera la reabilitarea de drept iar termenul "s-a implinit "are in vederea implinirea termenelor de reabilitare judecatoreasca, insa nu ECHIVALEAZA cu reabilitarea judecatoreasca, ci este doar o conditie de acordare a reabilitarii judecatoresti. Termenele de reabilitare sunt cele prevazute la art.135 alin 1 si la implinirea acestora se refera art.38. Prin urmare, daca avem o infractiune pentru care s-a implinit si una pentru care nu s-a implinit termenul de reabilitare, pentru cea care nu s-a IMPLINIT avem de recidiva pentru ca nu se incadreaza in cazurile de exceptare prev la art.38 c.pen.

Isis, ai dreptate. Omisesem al. (2) al art. 38 si am avut alt rationament. Am mai lamurit ceva. :)