scoatere repartitoare

calineanu a scris:

"grandanat"

Nimic mai fals !!! Cu tot respectul

Conform Ord. 343, majoritatea nu mai poate decide in defavoarea minoritatii !!!

Numai bine va doresc !

Daca doriti sa ma contraziceti, va rog s-o faceti, dar veniti macar cu afirmatii ce au noima, eventual si cu argumente care sa le sustina.

Eu am spus ca daca asociatia doreste sa renunte la repartitoare, deci daca reziliaza contractul cu firma respectiva, nu mai exita context pentru aplicarea ordinului 343.


"Firma de repartitoare" face calcule pentru rapartitia caldurii in baza repartitoarelor.
- Firma de repartitoare nu are relatie directa cu nici un proprietar - Intre proprietar si firma prestatoare de servicii nu exista relatie/contract prin care firma sa ofere vreun serviciu iar proprietarul sa-i plateasca prestatorui o suma de bani.
Nu ma refer aici la contractul prin care s-au achizitionat repartitoarele.
- Pentru serviciul prestat, firma este platita de catre asociatie, evident, in baza unui contract incheiat intre firma si asociatie.
- In tot acest triunghi amoros, proprietarul are un rol secundar, este un simplu tert.

johnpescar a scris:

Daca se incearca calculul unui apartament fara repartitoare utilizand maximul inregistrat... bla , bla, bla....

Dar daca acel calorifer inregistreaza 50% din consumul condominiului, apartamentului fara repartitoare se pot repartiza 60% ?.:-/

Daca e sa ma iau dupa multitudinea mesajelor dvs , as fi crezut ca stiti cum functioneaza acest sistem.
Unitatile masurate de repartitoare nu "se traduc" in cantitati fixe de caldura, si nici in marimi procentuale, ci in ponderi.

Pe de o parte avem caldura factura de furnizor - totalul ce trebuie impartit la proprietari. Aceasta componenta e cunoscuta. Sa zicem 1500 lei.

Pe de alta parte sa zicem ca avem 3 proprietari, fiecare cu cate 3 calorifere identice. 2 cu repartitoare iar celalalt fara. Toti consuma la fel.

Pentru simplificare presupunem ca intr-o luna primii 2 au cate 100 de unitati. Drept urmare celui de-al 3-lea i se vor repartiza cate 110 unitati per calorifer.
In total avem 930 unitati.

Primii 2 platesc cate 1500 * 300 / 930 = 483 lei.
Iar cel de-al 3-lea cate 1500 * 330 / 930 = 534 lei.


In luna urmatoare repartitorul unuia din primii proprietari o ia razna. Inregistreaza 300 de unitati.
Deci al-3 lea proprietar va avea un consum e 330 unitati per calorifer
In total 1790 unitati = 1500 lei.
Primul are de platit 1500*300/1790 = 251 lei
Al doilea 1500*500/1790 = 419 lei
Iar al 3-lea 1500*990/1790 = 830 lei

Se observa ca primul proprietar, desi consuma la fel ca in prima luna, plateste 251 de lei in loc de 483, cat ar fi trebuit sa plateasca.
Al doilea plateste 419 lei in loc de 483- mai putin, chiar daca repartitorul lui a inregistrat eronat mai mult ( diferenta o plateste vecinul fara repartitoare).

Iar al treilea saracul, in loc sa plateasca 483 cat este de fapt consumul lui real, plateste 830 de lei.

Nu as dori sa patesc ca cel in capul caruia se sparg oalele toate.:stunned:

darida

"Aberatiile" ANRSC au, pana una alta, valoare de lege. Si nu le preia nimeni "mecanic".
Sunt inginer, proiectant de instalatii, si stiu ce vorbesc.
As fi interesat sa stiu ce profesie au unii care fac afirmatii pe aceste site-uri.
In lumina Ord. 343, cred ca si procentul cerut la montare, cel de 80%, ar putea sa nu mai fie luat in considerare. Atata vreme cat se monteaza un repartitor martor in subsol si se face inventarul coloanelor si corpurilor de incalzire.
Procentul de 80%, cerut la momentul initial al contorizarii individuale, a fost stabiit inainte de aparitia Ord. 343, care stabileste un mod de calcul, chiar in cazul in care:

"(7) Dacã în perioada de exploatare a repartitoarelor de costuri nu mai este îndeplinit procentul de contorizare stabilit de actele normative în vigoare, ca urmare a renunţãrii unor proprietari la repartizarea consumurilor pe baza repartitoarelor de costuri, aceste spaţii sunt
considerate fãrã repartitoare, unitãţile de consum alocate pentru aceste spaţii calculându-se conform prevederilor prezentei norme tehnice."

Deci, procentul de 80% nu mai este o "conditie tehnico-stiintifica" asa cum afirmati dumneavoastra.

Am citit si alte comentarii facute de dumneavoastra pe acest site, in care faceti referire la profesorii mei de la Facultatea de Instalatii, despre care afirmati ca denumesc diferit repartitoarele de costuri. Multe componente din instalatii au denumiri diferite in cartile de specialitate. Va pot spune ca in cadrul cursurilor de Audit Energetic, acesti profesori, si nu numai ei (cercetatori din diverse tari ale Europei), fac referire la contorizarea individuala a locuintelor, ca o necesitate pentru reducerea consumurilor energetice.

Chiar in cadrul auditarii cladirilor, din punct de vedere energetic, una din masurile de reabilitare este cea de contorizare individuala.

Ideea este clara: vechea mentalitate de consum "la gramada" nu mai este posibila. Toata lumea isi doreste sa stie ce consuma si sa plateasca in consecinta. Ca oamenii nu stiu, inca, sa foloseasca eficient sistemul de contorizare pe baza de repartitoare de costuri, nu este vina ANRSC.

Restul afirmatiilor sunt "fumigene" neargumentate, preluate de pe site-uri ridicole, menite sa loveasca in, deocamdata, singurul sistem de contorizare individuala a consumurilor de energie termica (folosit cu succes si in Germania, acolo unde nimeni nu comenteaza Legile tarii si nimeni nu-si suspecteaza vecinii de furt), posibil, in conditiile date.

Va mai pot spune ca blocul in care locuiesc, care are in componenta 3 scari (o scara complet contorizata individual, alta complet necontorizata, iar a treia contorizata partial) poate constitui un studiu de caz foarte elocvent. In decembrie 2011, consumurile au fost: 16Gcal, scara necontorizata, 8 Gcal, cea contorizata si 13Gcal, cea contorizata partial. Poate ca cifrele acestea va vor spune ceva.

Faceti , in final, afirmatia: "Aberatia asta a fost invocata de ANRSC pe gatul proprietarilor cand acestia s-au desteptat si au inceput sa renunte la repartitoare".

Proprietarii respectivi nu s-au desteptat deloc, asa cum afirmati, au fost prostiti de niste smecheri sa renunte la repartitoare, numai pentru ca ei, smecherii, consumau prea mult si au dorit sa imparta in mod egal cu cei care faceau economie si, pe care, in mod aberant, ii acuzau de hotie.

Sigur, in Romania, esti hot daca nu consumi caldura ! Acelasi lucru se intampla la mine in bloc pe scara partial contorizata.

Eu locuiesc pe scara contorizata in totalitate, cu oameni civilizati, care stiu sa foloseasca sistemul, nu arunca energia termica pe fereastra , fac economii si nu se acuza de furt total nejustificat.

Modul de calcul este dat in Ordinul 343 chiar si pentru mai putin din 80%, asta ca sa fac referire si la ultima dumneavoastra afirmatie.

Cat despre lovitul cu capul in zid pe care il afisati in final, nu am niciun comentariu.

Oricum, pentru a putea avea un dialog argumentat stiintific, recomand: cinci ani de facultate in domeniul instalatiilor in constructii, cateva cursuri post-universitare, contact permanent cu lumea universitara, studiul permanent si o bogata activitate in proiectarea instalatiilor.

Cu respect

grandanat

Toate afirmatiile facute de mine au noima.
Contractul este incheiat prin Asociatie. OK
Fiecare proprietar semneaza o adeziune individuala ca anexa la Contract.
Asociatia nu poate inceta contractul de care inca beneficiaza cativa proprietari, pana cand si ultimul alege sa nu mai foloseasca repartitoarele.
In felul acesta fiecare este liber sa aleaga.
De aceea spuneam ca majoritatea nu mai decide in defavoarea minoritatii.
Sa presupunem ca din trei scari de bloc numai una este contorizata. Ce inseamna? Ca celelalte doua scari , necontorizate, pot decide incetarea contractului cu firma de citiri repartitoare de la cea de-a treia scara? FALS !!! Deci nu majoritatea decide in privinta contorizarii, odata ce un tronson de bloc cu contorizare separata (contor de bransament separat) a decis contorizarea individuala.
Stiu ca acest lucru este greu de acceptat, dar sunt protejati cei care doresc sa economiseasca energia termica si care nu mai vor "la gramada".
Asociatia nu poate decide ca, un proprietar care a facut o investitie initiala in contorizare (robineti termostatati si repartitoare de costuri), sa fie obligat sa renunte la acest tip de contorizare.
Exact asta face Ordinul 343: da posibilitatea minoritatii sa nu se mai supuna majoritatii.
Va rog sa cititi cu atentie modul de calcul si art(7):

"(7) Dacã în perioada de exploatare a repartitoarelor de costuri nu mai este îndeplinit procentul de contorizare stabilit de actele normative în vigoare, ca urmare a renunţãrii unor proprietari la repartizarea consumurilor pe baza repartitoarelor de costuri, aceste spaţii sunt
considerate fãrã repartitoare, unitãţile de consum alocate pentru aceste spaţii calculându-se conform prevederilor prezentei norme tehnice."

Deci, "In tot acest triunghi amoros, proprietarul are un rol secundar, este un simplu tert" este o afirmatie FALSA.

Proprietarul capata rolul cel mai important si nu TURMA.

Cu respect