Chiriasul nu vrea sa plece din casa

doamna andreea, lacatele si incuietorile sint facute pentru oamenii cinstiti, nu pentru raufacatori.
orricum, aceasta solutie i-o puteati oferi initiatorului acestui topic ... plingerea penala. banuiesc ca este mult mai rapida decit actiunea in instanta pentru eliberarea apartamentului, ca oricum baga frica mare in cel care ocupa abuziv imobilul unui proprietar fara a avea un document de inchiriere, comodat, concesiune, etc. in fond, exemplul oferit de mine este aproape identic cu cel al initiatorului acestui topic ... in ambele cazuri este vorba despre ocuparea imobilului unui proprietar fara a avea un document oficial din partea proprietarului ;)

Exista diferente, unul a cedat folosinta de buna voie, celalalt a preluat folosinta abuziv.

Eu ma retrag, ca vad ca oamenii tin sa spuna ce justitie proasta avem, desi le spui si le dai sa citeasca faptul ca e la fel si in alte tari.
Daca nu citeste cineva ce te chinui aiurea sa explici, tin numai un fel de Gica contra, rolul meu de a educa privitor la lege si drepturi e inutil deci.
Va doresc numai bine si sa va cunoasteti drepturile! Contra cost caci gratuit nu credeti si nu cititi.

Andreea, in subsidiar, dar daca vine asociatia in dosar si spune: pardon, eu stiu ca proprietarului ii pot executa apartamentul, chiriasul nu stiu daca are bunuri... or o hotarare in acest fel ar insemna ca asociatia sa plateasca o executare care sa nu duca nicaieri, cheltuieli nerecuperate. E un rist pe care un proprietar si-l asuma odata cu proprietatea, dar legal asociatia nu are acest risc. De aia ma gandesc totusi ca eu, daca as fi asociatie, n-as fi de acord.
Sunt doua raporturi distincte. Si doua riscuri distincte. in subsidiar inseamna oblugatia asociatiei de a se duce intai dupa chirias. Ma gandeam macar sa o lasi sa aleaga...
Desi, gandind la scopul de care spuneai, ar fi logic.

cel care a folosit de buna voie acel imobil nu are nicio dovada ca asa este. dovada este clara ... actul de inchiriere, comodat, inchiriere, etc semnat cu proprietarul. altfel nu are cum sa dovedeasca in instanta buna intentie si poate fi considerat un raufacator. in fond este cuvintul proprietarului contra cuvintului celui aflat in imobilul respectiv. iar probele fizice (actele) nu-i sint deloc favorabile celui de-al doilea, el nevind niciun documeent care sa-i ateste dreptul de folosinta a respectivului imobil, insa proprietarul da.
CONSTITUTIA ROMANIEI :

Dreptul de proprietate privată
ARTICOLUL 44
(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2)[b] Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condiţiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană şi din alte tratate internaţionale la care România este parte, pe bază de reciprocitate, în condiţiile prevăzute prin lege organică, precum şi prin moştenire legală.

conform celor expuse de doamnele andreea si avlil, acest articol este calcat in picioare, dind credit unuia care nu are nicio dovada palpabila a faptului ca are drept de folosinta a proprietatii private a unui proprietar. in lipsa acesteia, nu are ce cauta in acel imobil, putind fi asimilar unui raufacator, o plingere penala putind fi oricind depusa la politie, asa cum a dat o sugestie doamna andreea.
nu stiu pentru cine pledati, dar sinteti foarte bune pentru apararea raufacatorilor. din pacate :(
intr-un fel va dau dreptate ... de la acestia se cistiga mult mai bine decit de la pagubiti ;)

Domnule felix, v-ati gandit vreodata ca exista o sumedenie de situatii legitime cand ocupantul unei locuinte nu are o dovada a intelegerii cu proprirtarul? Cati proprietari credeti ca fac contract scris cu chiriasii? Permiteti-mi sa cred ca foarte putini. Chiriasii aceia ce vina au? Pentru ce sa aiba cineva dreptul sa ii scoata cineva afara? Nu, ei trebuie sa aiba dreptul ca in fata unui om impartial (adica judecatorul) sa expuna faptele care stau in favoarea lor. Intr-o disputa tot timpul situatia trebuie cantarita dupa spusele si dovezile tuturor, nu numai ale celui pe care ar trebui dupa parerea dvs sa il favorizeze legea.

Sa nu uitam si ca majoritatea conflictelor lcoative vin de la faptul ca a existat un titlu pentru ca ocupantul sa intre in spatiu, dar potrivit proprietarului acesta nu mai este in vigoare. Or un astfel de lucru iarasi nu poate fi stabilit decat in instanta.

Inca un aspect important apropo de citatul din constitutie: propietatea este o stare de drept, in timp ce posesia este o stare de fapt. Constitutia apara starea de drept, in sensul ca proprietarul nu pierde proprietatea nici daca e lipsit de posesie. Asta e adevaratul sens al celor citate, iar nu ceea ce doriti dvs prin cuvintele de mai sus. Imi pare rau daca in opinia dvs explicatiile noastre referitor la ceea ce prevede legea ne duc de partea raufacatorilor, dar dura lex, sed lex.

PS: As putea sa va spun din experienta ca se castiga mult mai bine din situatii juridice care nu au legatura cu "raufacatorii". Dar n-am sa fac asta de vreme ce cu siguranta afirmatia dvs nu are vreun sprijin real.
Ceea ce spuneam eu referitor la plangerea penala era in legatura cu spargerea incuietorilor, pe care dumneavoastra ati adus-o in discutie.

Inca un aspect important apropo de citatul din constitutie: propietatea este o stare de drept, in timp ce posesia este o stare de fapt. Constitutia apara starea de drept, in sensul ca proprietarul nu pierde proprietatea nici daca e lipsit de posesie

in speta prezentata de ionitiatorul topicului, el poate pierde in instanta proprietatea din cauza "binevoitorului" sau "chirias" care nu numai ca nu-si achita chiria, dar nici macar intretinere pentru perioada cit a stat acolo. este situatia definita cel mai bine de una din legile lui murphy :

NICI O FAPTA BUNA NU RAMINE NEPEDEPSITA !

sper cca macar acum cei aflati in situatii asemanatoare sa se gindeasca de 10 ori inainte de a primi chiriasi fara acte aceasta fiind cea mai buna pilda ;)