Pledoaria avocatului in contextul actual

Da, stim... Si mai stim ca rareori acest tip de vorbarie isi atinge scopul, de regula oboseste indeajuns de mult ca sa fie pierdut firul, la dosarul cu numarul 30... sau 70... :D
PLedoaria de azi, muuuult mai scurta, nu inseamna ca nu e talent si inspiratie, cum spune u.b.i.k. E doar un alt tip de pledoarie, nu e pierduta.

In procesele civile cu siguranta ca este foarte util acest tip de pledoarie.
Cu siguranta ca nu este nevoie de o pledoarie lunga.Se pot depune concluzii scrise in care sa se detalieze cele expuse oral in fata instantei.Daca instanta ar avea nelamuriri poate citi si eu cred ca adesea citeste atunci cand nu stie exact careia dintre parti sa-i dea dreptate.
Daca speta este incurcata instanta retine si concluziile orale expuse de avocati impreuna cu nr de dosar sau nr lista, cum preferati.Eu asa am sesizat ca este.

Cat priveste dreptul la replica cerut de colegi pe mine nu ma deranjeaza.Poate ca stiu ei de ce il cer.Plec de la ipoteza ca stiu de ce il cer si nu de la ideea ca pur si simplu au chef sa vorbeasca fara sens.

In procesele penale o pledoarie scurta nu este indicata decat daca e mult prea clara treaba.Ma refer la situatia in care sansele de a se aplica o pedeapsa cu suspendarea executarii pedepsei inchisorii sunt imense.

Altfel, riscul de a depinde in mod exclusiv de clementa instantei poate fi foarte mare si cred eu ca in 90% din cazuri solutia ar fi negativa pentru clientul inculpat daca avocatul trateaza cu usurinta cazul.Colegii care au procese penale pot intelege mai bine.
Insa si in procesul penal nu este important cat pledezi, ci ceea ce pledezi pentru instanta se poate plictisi daca nu e vorba de nimic interesant.Depinde foarte mult si ce solutii pronunta instanta respectiva in cazuri similare.Faptul ca instanta asculta cu atentie pledoaria avocatului poate arata faptul ca pledoaria este utila chiar daca este ceva mai lunga.
Inca un lucru disctinctiv intre procesele civile si procesele penale il mai constituie si faptul ca, avocatii din procesele penale au mai multa rabdare decat cei din procesele civile.Adica nu se creaza acea agitatie specifica din procesele de drept civil.
Eu cred ca trebuie sa fim toleranti intrucat fiecare avocat incearca sa isi faca treaba asa cum crede sau cum stie mai bine, mai ales ca noi ceilalti nu stim exact care sunt datele spetei.
In afara de toleranta mai trebuie sa dam dovada si de respect in astfel de cazuri.

Cred ca ati observat ca exista cazuri in care ne plictisim si cazuri in care stam si ascultam chiar daca pledoaria este mai lunga...
Doar instanta poate fi cea care are privilegiul de a acorda dreptul la replica si nu noi avocatii...
Daca instanta acorda acest drept poate ca stie din ce motiv o face.

avocat Claudiu Lascoschi

Am sa respect intotdeauna avocatii care au ceva de spus,imi plac si am sa respect magistratii competenti si cu cultura solida.Mi-au placut intotdeauna pledoariile la obiect,pe probleme de drept,pe situatie de fapt.Sunt o serie de avocati,consilieri juridici de mare tinuta,pe care ii asculti pentru ca au ceva de spus intotdeauna si nu folosesc vorbe goale sau care nu vorbesc ca sa se auda vorbind ,fara a spune propriu -zis nimic.Aceasta tema a pledoariei este foarte vasta si intotdeauna va da nastere unui"potop"de pareri,mai mult sau mai putin"tehniciste" si din aceasta ,cred ,ca rezida frumuseteta si vastitatea ei.

Parerea mea este ca sala care nu punoaste dosarul nu va putea sa faca aprecieri asupra oportunitatii sau inoportunitatii unei pledoarii.
Am fost in situatii de observator obiectiv in care un nr de avocati indignati ca dureaza prea mult o sedinta de judecata cand le-a venit randul au fost huiduiti de alti colegi ( eu nu am avut reactie).
Parerea mea mai este ca doar daca se intampla ca un avocat sa bata campii aiurea rau de tot sa poata fi sacait de sala.

Instanta ca sa se poata pronunta bine inca din prima instanta trebuie sa stie clar despre ce este vorba.Daca nu a inteles hotararea se va desfiinta, modifica sau casa, in functie de situatie.
Pentru ca magistratii sa decida corect au nevoie de liniste in sala.Ma refer la procesele de drept civil intrucat la cele de drept penal in general este liniste.

Omul care a platit un avocat ( mai mult sau mai putin) doreste ca acel avocat sa-i castige procesul si daca avocatul este prea scurt in sustinerile sale si instanta nu citeste absolut tot de la dosar solutia poate fi defavorabila justitiabilului desi legea i-ar da dreptate.

Eu cred ca respectul fata de avocati, consilierii juridici si instante trebuie sa existe si nu sa fie inlaturat din motive cum ca: ne-ar fi foame, ne-ar fi sete, ori ca ne-ar fi somn, s.a.m.d.:hm:

avocat Claudiu Lascoschi

De obicei respectul despre care vorbea d-l avocat il castiga profesionistul,in primul rand de la colegii sai care intotdeauna apreciaza "meseriasii".indiferent de ce parte a barei se afla.
Cu privire la auditoriul sin salile de sedinta,omul simplu nu intelege problemele juridice,dar isi cam da seama ,asa in"simplitatea" lui ,cine "bate campii"
Cu tot respectul,pe care il am fata de avocati si fata de aceasta profesiune in special,care implica cunostinte juridice solide si o cultura solida si care de multe ori ,are valentele unui"apostolat",da,exista avocati ,care vorbesc pentru sala ,ca sa isi impresioneze clientul si care "primesc" astfel de reactii,incorecte doar din punct de vedere colegial ,
Se spun de multe ori vorbe goale,care se repeta cu alte cuvinte pentru a se consuma in nejustificat timp,se vorbeste"pretios",dar fara inteles sau se vorbeste de dragul de a vorbi.
Astfel cum exista probleme serioase in randul unor magistrati,astfel exista si in randul unor avocati.