Pledoaria avocatului in contextul actual

Nici nu va dati seama cat gresiti in privinta oamenior simplii.
Aceia sunt cel mai usor de indus in eroare.

Profesionistii cand cer dreptul la replica au inteles ca partea adversa a inteles cum sa se apere si o intoarce elegant de parca ar fi vorba de un alt proces.

Marea problema o constituie cei care se lasa usor inselati de circumstante aparente.Este cea mai mare problema cu care se confrunta oamenii din Romania...

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nici nu va dati seama cat gresiti in privinta oamenior simplii.
Aceia sunt cel mai usor de indus in eroare.

Profesionistii cand cer dreptul la replica au inteles ca partea adversa a inteles cum sa se apere si o intoarce elegant de parca ar fi vorba de un alt proces.

Marea problema o constituie cei care se lasa usor inselati de circumstante aparente.Este cea mai mare problema cu care se confrunta oamenii din Romania...

Din respect ,voi replica doar atat:
Mi-ati dat raspunsul pe care l-am subinteles,dar l-am si asteptat.

Sincer sa fiu nu eu nu v-am inteles prea bine pe acest topic desi am vazut ce ati scris.

Cunosc cazuri in concrete in care am dat verdict ca inculpatul nu iese din arest si ca se va emite mandat de arestare preventiva si un alt coleg a spus ca iese in acea zi si a fost platit in locul meu.
S-a luat un onorariu mare pe care il cunosc intrucat am fost intrebat mai inainte de a-l angaja pe colog si eu dar am spus ca nu are nicio sansa sa iasa in acea zi.
Astazi deja cred ca acel inculpat nu va fi achitat ci va primi o pedepasa mare.Au trecut vreo 9-10 luni de atunci si nu a iesit...
Intamplarea a facut sa fiu prezent si la proces in sala si am ascultat pledoaria pe starea de arest iar la client ii place in prezent.
Mie mi-a parut cea mai slaba pledoarie in comparatie cu ceilalti avocati din acelasi dosar penal.
Am incercat sa va dau un exemplu concret in care omul de rand nu intelege dar ii place pledoaria, iar avocatul isi poate da seama ca este fara sorti de izbanda.

avocat Claudiu Lascoschi

Sunt pledoarii si pledoarii in instanta...unele sunt pledoarii sforaitoare in care avocatul nu spune nimic concret in speta, afirmatiile sale neavand un suport intemeiat in drept si pe actele dosarului, sustinerile sale fiind doar o incercare de a arata audientei ce mare avocat este...alte pledoarii, mai scurte, la obiect si intemeiate pe textul legii si pe probatoriul administrat in cauza, sunt o adevarata incantare... Nu trebuie sa vorbesti mult si fara sens...
Daca unii avocati vor sa impresioneze publicul nefamiliarizat cu dreptul, prin asertiunile lipsite de substanta, nu vor impresiona insa profesionistii dreptului care vor fi chiar deranjati de faptul ca timpul judecatorului si al lor este pierdut inutil in instanta. A fi avocat pledant inseamna a avea elocinta, a sti cand, ce si cum sa spui un lucru pentru a fi convingator. Nu toti avocatii sunt buni oratori si asta este o bila neagra, din punctul meu de vedere, pentru acestia, deoarece un avocat care se balbaie, care nu-si gaseste cuvintele, care mormaie cuvintele incat nimeni nu-l intelege, nu are ce cauta in instanta, ci eventual la birou, singur printre hartii...
Un avocat trebuie sa fie placut, zambitor, increzator in propriile forte, respectuos si corect cu clientii sai si cu adversarii sai, un adevarat luptator pentru dreptate. Daca toti avocatii ar avea aceste calitati, ce placut ar fi timpul petrecut in salile de sedinta...Nu ar mai fi nici avocati crispati, nici clienti suparati chiar daca ar pierde procesul, stiind ca aparatorul sau si-a facut datoria...Dar, sa ne trezim din vis si sa privim realitatea in fata...;)

In general,ma feresc sa fiu de acord cu opinia altuia,de dragul de a fi de acord,dar"pledoaria"pentru o pledoarie reala , profesionista si echilibrata,bazata pe situatii de fapt si intemeiate pe incadrari juridice din partea unui avocat,astfel cum a fost formulata de d-na avocat Corina Capota,mi se pare deosebit de pertinenta,dar mai ales ancorata intr-o realitate juridica existenta,cu plusurile si cu minusurile ei.
Nu intamplator,de-a lungul timpului,am auzit pledoarii celebre sau unele lipsite de continut,eventual numai pentru sala.
As completa cele afirmate de distinsa d-na avocat,cu imperioasa necesitate a unei culturi solide,din partea avocatului pledant,cu necesitatea unor cunostinte juridice la fel de solide,care sa ii permita acestuia,acea"flama de profesionalism combinat cu inteligenta" necesara pentru raspunsuri prompte si la obiect,indiferent de problematica ridicata in instanta.
Am auzit de mii de ori ,ca un leit-motiv,folosirea sintagmelor"ma raliez" sau "achiesez" si atunci,dupa trei-patru fraze,"pledoaria" lua sfarsit.
Eu cred ca realitatea trebuieste vazuta astfel cum este ea in prezent si anume ca sunt avocati care vorbesc,doar de dragul de a vorbi,fara a spune nimic,ca sunt unii care in loc de a-si primi clientii intr-un cabinet,relationeaza cu acestia prin carciumi,devenite de multe ori,"ad-hoc",cabinete de avocatura.
De a semeni consider ca cei care mai au de invatat,trebuie sa invete,pentru ca aceasta meserie este mult prea furmoasa si mult prea complexa pentru a fi luata(cu amabilitate)in gluma sau pentru a fi transformata in "ceva oarecare"
Imi este greu sa cred ca o persoana care nu are opinii sau acestea ii sunt mult prea limitate,poate exercita cu adevarat aceasta profesie.Imi este greu sa cred ca un avocat adevarat,isi "agata" cu chiu-cu vai clientii,inclusiv de pe site-uri,chiar pe timp de criza.
Eu cred in porfesionalismul despre care a facut vorbire cu atata elocinta d-na avocat Capota,eu cred in atitudine si in aptitudine,in promptitudine,in inteligenta si tenacitate profesionala.
Poate este un vis frumos,dar acesta este visul meu.