Act aditional la contractul de munca

valeriugreceanu a scris:

Insa cand observa ca un anume salariat este si puturos, cauta sa se sustraga de la activitatea sa si mai si lipseste cand vrea el nu mai poate avea aceeasi atitudine. Aici intervine acest cod al muncii socialist. Salariatul isi bate joc de angajator, cere salariul pe care vrea sa-l aiba in "buzunar" si angajatorul trebuie sa faca tot felul de cercetari ca sa-l poata sanctiona. Aici este marea problema.

daca aveti probleme privind prezenta la serviciu puteti sa inscrieti in Regulamentul intern, la capitolul de sanctiuni, ca inregistrarea de catre salariat a minim 3 absente nemotivate intr-o luna (sau alegeti dvs perioada), chiar daca nu sunt consecutive determina desfacerea CIM.
si tot asa, gasiti variuante sa includeti in Regulament problemele pe care le aveti cu ei (neindeplinirea sarcinilor de serviciu, etc) si sa precizati clar sanctiunea care se da ptr ele.

daca aveti probleme sa salariatul X nu lucreaza destul, v-ati gandit daca are incarcare suficienta? ia incercati sa-i dati mai mult de lucru, cu termen de finalizare si vedeti ce se intampla.

protejati-va societatea fara a incalca legea. am inteles "strigatuol dvs de disperare", dar zau ca nu merita sa luati vreo amenda sau mai rau. cautati solutii care sa fie legale.
noi v-am oferit cateva

stimate initiator al postului.... va luptati cu morile de vant. ascultati cateva considerente si apoi va veti schimba atitudinea.
premizele de la care plecati sunt gresite in totalitate si iata de ce:

acest cod a fost facut in 2001 de psd, pe vremea cand se venea din foame, din guvernarea 1996 2000. saracia era lucie si guvernul si-a facut o socoteala simpla:mai bine te pui bine cu 6 mil de angajati (potentiali votanti) decat cu 100.000 de angajatori.... socoteala simpla pe care au facut-o si guvernele urmatoare si au pastrat acest cod complet defavorabil angajatorilor... si pana la urma cei ce au facut legea, ca si cativa consultanti de pe aici, sunt tot ANGAJATI, nu ANGAJATORI. CUM VRETI CA DIN ACESTE CAPETE SA IASA O LEGE SI O GANDIRE DREAPTA?

credeti ca vreunii care n-au avut niciodata curajul dvs de a-si lua soarta in maini proprii si au stat sub o umbrela calduta, eventual injurand umbrela ca nu e suficient de mare(recte patronul ca nu da cati bani ar vrea ei) sunt capabili sa inteleaga ce simtiti dumneavoastra cand vedeti ca riscati sa pierdeti un contract si multe altele asemenea ca una/mai multe vite au "uitat " sa mai vina la serviciu a doua zi dupa salariu? si ca apar peste 5 zile dupa ce au terminat banii pe bautura cersind mila?

sau cand angajatul plea ca cu banii tai, domnule angajator, ii fura in fata ta si pleaca cu zambetul pe fata, anuntandu-te si ranjind, stiind ca nu poti sa-i faci nimic sa-l opresti, eventual sa ii ceri sa tii restituie in instanta, unde se vaita ca n-are? si ca tu trebuie sa te duci sa faci pe dracu in 4 sa dai si salarii la timp, sa dai si amenzile, sa dai si impozitele, sa dai totul. LA TERMEN pentru ca pe nimeni nu intereseaza ca poate n-ai ca tocmai ti i-a furat ieri un angajat de care nu poti sa te atingi? si mai vrei sa te gandesti si la concediu cand ai atatea griji?



si multe multe asemenea situatii....


nu intelegeti ca nu aveti dreptul elementar sa va ganditi ca angajatul AR PUTEA SA SUFERE IN VREUN FEL IN URMA FAPTELOR SALE? NICI MACAR CAND ACESTA CONSIMTE CA GRESESTE? nu intelegeti ca in aceasta tara singurul drept pe care il aveti este sa platiti amenzi pentru ceea ce gresiti sau nu dvs sau angajatul dvs? nu intelegeti ca stampila dvs cu 5 litere e mai mica decat cele ale angajatilor care nu pot fi suparati? nu vedeti ca acum conducatorii dvs au aflat cu stupoare ca doar angajatul are voie sa - si ia concediu fara plata, cu sau fara voia dvs, dar dvs nu aveti voie sa-l trimiteti in asemenea concediu?

v-ati gandit vreodata cat trebuie sa platiti amenda pentru ca angajatul dvs NU VREA SA DEA BON FISCAL PENTRU CA ASA VREA EL? desi dvs l-ati pus sa semneze in 5 locuri ca e obligat sa dea? DAR EL NU VREA?

Aveti si asa prea multe drepturi. aveti si vinovatii. pentru asta trebuie sa platiti. cine v-a pus sa va faceti firma? sa fiti angajator? nu va ajunge dreptul de a plati amenzi? credeti ca nu e de ajuns? ce mai vreti peste asta?

nu vedeti chiar si in acest forum cum se pune problema? ca poate unii angajatori ar face abuzuri si de aceea mai bine nu au nici un drept? si angajatii nici o obligatie? nu intelegeti ca sunteti carne de tun? prada pe o masa electorala in care aveti doar vina ca jucati 6.000.000/100.000, adica 60/1?

reludd a scris:

nu vedeti chiar si in acest forum cum se pune problema? ca poate unii angajatori ar face abuzuri si de aceea mai bine nu au nici un drept? si angajatii nici o obligatie? nu intelegeti ca sunteti carne de tun? prada pe o masa electorala in care aveti doar vina ca jucati 6.000.000/100.000, adica 60/1?

Nu, gresiti., pe acest forum sunt tratate de fapt abuzurile unor angajatori.
S-a dus vremea iobagiei, salariatul nu mai este legat de angajator ca iobagul de glie, el este liber, are libertatea muncii, drept castigat acum 20 ani.
Principul trebuie sa fie, pentru o munca corecta - un salariu corect si atunci nu mai comenteaza nimeni.

namiru a scris:

reludd a scris:

nu vedeti chiar si in acest forum cum se pune problema? ca poate unii angajatori ar face abuzuri si de aceea mai bine nu au nici un drept? si angajatii nici o obligatie? nu intelegeti ca sunteti carne de tun? prada pe o masa electorala in care aveti doar vina ca jucati 6.000.000/100.000, adica 60/1?

Nu, gresiti., pe acest forum sunt tratate de fapt abuzurile unor angajatori.
S-a dus vremea iobagiei, salariatul nu mai este legat de angajator ca iobagul de glie, el este liber, are libertatea muncii, drept castigat acum 20 ani.
Principul trebuie sa fie, pentru o munca corecta - un salariu corect si atunci nu mai comenteaza nimeni.

Care iobagie? Poate a angajatorului. Pentru ca de fapt el este legat de salariat nu invers. Principiul de care vorbiti este valabil doar pentru angajator pentru ca el poate fi tras la raspundere pe cand angajatul face ce doreste el din acesta. Asta este realitatea noastra nu cea prevazuta in acele legi socialiste.

namiru a scris:

reludd a scris:

nu vedeti chiar si in acest forum cum se pune problema? ca poate unii angajatori ar face abuzuri si de aceea mai bine nu au nici un drept? si angajatii nici o obligatie? nu intelegeti ca sunteti carne de tun? prada pe o masa electorala in care aveti doar vina ca jucati 6.000.000/100.000, adica 60/1?

Nu, gresiti., pe acest forum sunt tratate de fapt abuzurile unor angajatori.
S-a dus vremea iobagiei, salariatul nu mai este legat de angajator ca iobagul de glie, el este liber, are libertatea muncii, drept castigat acum 20 ani.
Principul trebuie sa fie, pentru o munca corecta - un salariu corect si atunci nu mai comenteaza nimeni.

PARDON! dumneavoastra gresiti!

as spune ca mai degraba sunteti bolnav(a) de greseala !!!
inca din primul post s-a pus problema UNOR ACTE ADITIONALE PRIN CARE ANGAJATII SUNT SANCTIONATI DACA NU RESPECTA INTELEGEREA INITIALA....
ati denaturat subiectul si l-ati dus la iobagie.... adica asa:

vine omul si se angajeaza. i se dau conditiile de munca, i se spun obligatiile la locul de munca si i se atrage atentia ca abaterea y e sanctionata cu suma x. omul ia la cunostiinta si e de acord si semneaza actul aditional. peste 3 zile face abaterea y, dar.... vine statul si zice: a facut omul abaterea y dar cum sa-l sanctionezi????

unde vedeti dvs iobagia, stimati domni?in faptul ca i se cere sa respecte conditiile initiale????