Admitere magistratura 2010

Aveti careva spete pe CEDO?
M-au "omorat" hotararile asteaX-(

camicris a scris:

Aveti careva spete pe CEDO?
M-au "omorat" hotararile asteaX-(

Pentru spete cedo verifica grilele de la promovare in functie de executie a judecatorilor si procurorilor si vei gasi grilele lor la cedo... in nov 2009 a fost grila din subiectele lor.(toate cate sunt pe site-ul csm e bine sa le citesti)

La Cluj s-au inregistrat 25 de candidati pt. magistratura

am cautat pe site-ul csm-ului acele vestite spete de care vorbesti.
Eu nu am gasit nici o grila la cedo.#-o
Te rog, dar te rog foarte frumos, ajuta-ma sa le gasesc.
da-mi un link , ceva ...
Nici macar nu am gasit grile la cedo, la nici un examen pentru promovare in functii de executie, nimic. Sunt la alte materii.
Multumesc anticipat!

evdochim_mariana2006 a scris:

am cautat pe site-ul csm-ului acele vestite spete de care vorbesti.
Eu nu am gasit nici o grila la cedo.#-o
Te rog, dar te rog foarte frumos, ajuta-ma sa le gasesc.
da-mi un link , ceva ...
Nici macar nu am gasit grile la cedo, la nici un examen pentru promovare in functii de executie, nimic. Sunt la alte materii.
Multumesc anticipat!

Nu prea cred ca ai cautat, ele nu sunt postate separat, cred ca nici nu ai deschis macar o grila de a lor pt ca altfel le gaseai... sunt in format pdf deci nu pot fi linkuri... insa dc deschizi o grila spre ex la civil si ai rabdare sa dai pana la sf grilei vei gasi si grile cedo si grile CC si grile ICCJ caci ei au grile din toate aceste instante plus CJCE... asa ca spor la cautat... atat la proba practica cat si cea de teorie... bafta

uite un exemplu de la proba decivil - teorie de la promovare pt tribunal

91 Potrivit jurispruden
ei CEDO, inclusiv în cauzele împotriva României, no
iunea de „lege” prevăzută de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conven
ie:
nu include norme cu valoare inferioară legii;
nu include practica judiciară;
trebuie îneleasă în sens „material”, nu „formal”.
A.
B.
C.
Răspuns: C

alt exemplu de la proba practica civil CA
JURISP CEDO-ASPECTE CIVILE - Probă practică - CA + PCA Grila nr.1
DREPT CIVIL
9 La 25 februarie 1987, domnul X a închiriat un apartament aflat în proprietatea statului, unde a locuit
împreună cu so
ia sa, doamna Y, până în 1990, când a divor
at de aceasta. Printr-o hotărâre
irevocabilă din 1 iulie 1992, instan
a a atribuit beneficiul contractului de închiriere al apartamentului
domnului X si a dispus evacuarea doamnei Y. Domnul X nu a cerut executarea silită a hotărârii,
astfel încât doamna Y a continuat să locuiască în imobil.
La 26 aprilie 1997, doamna Y a sesizat judecătoria cu o ac
iune împotriva domnului X si a consiliului
municipal, solicitând să-i fie atribuit beneficiul contractului de închiriere. Domnul X a formulat o
cerere reconven
ională, solicitând evacuarea fostei so
ii. Printr-o hotărâre din 17 mai 2000,
judecătoria a respins ac
iunea si a admis cererea reconven
ională. Hotărârea a fost men
inută printro
hotărâre din 20 decembrie 2000 a tribunalului, care a respins apelul doamnei Y. Doamna Y a
formulat recurs.
Printr-o hotărâre irevocabilă din 18 aprilie 2000, curtea de apel a admis recursul, a respins cererea
reconven
ională, a constatat că dreptul locativ al domnului X a încetat si a obligat consiliul municipal
să transfere contractul de loca
iune în beneficiul doamnei Y. Instan
a a re
inut că domnul X nu a
solicitat executarea silită a hotărârii din 1 iulie 1992 în termenul de prescrip
ie si că a părăsit
apartamentul în 1996, în vreme ce fosta so
ie a continuat să locuiască în acesta si să plătească
chirie.
Domnul X a formulat contesta
ie în anulare în termenul legal, arătând că instan
a de recurs a săvârsit
o greseală materială, în măsura în care lui i-a fost atribuit beneficiul contractului de închiriere prin
hotărârea din 1 iulie 1992 si nu s-a dovedit că ar fi părăsit apartamentul.
Printr-o hotărâre din 3 iulie 2001, curtea de apel a admis contesta
ia în anulare si a repins recursul
doamnei Y. Doamna Y a fost evacuată la 6 februarie 2002.
Doamna Y a sesizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu o cerere prin care s-a plâns de
încălcarea art. 6 din Conven
ie si a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conven
ie. Prin hotărârea sa, CEDO a
constatat:
că art. 6 nu a fost încălcat, întrucât numai prin admiterea recursului în anulare se aduce atingere principiului
securită
ii juridice;
că art. 1 din Protocolul nr. 1 nu este aplicabil, întrucât dreptul locativ recunoscut prin hotărâre irevocabilă nu
reprezintă un „bun” în sensul pe care îl atribuie jurispruden
a CEDO acestei no
iuni;
că art. 1 din Protocolul nr. 1 a fost încălcat, întrucât reclamanta a fost privată de un „bun” si nu a beneficiat
de nicio măsură reparatorie.
A.
B.
C.
Răspuns: C (asta e grila pe care tot spuneam ca au dat-o in nov. cand am dat eu....sigur ca au scurtat-o insa ideea e de aici)

Si asa tot o sa gasesti si la penal si la proceduri, dar cine cauta gaseste...