Regim hotelier

Argumentul preturilor ridicate ale apartamentelor e cauza, nu disconfortul turistilor. Am sta si in Barcelona si in madrid in apartament inchiriat in regim hotelier si da, betivii de dimineata erau cam veseli, dar n-as baga mina in foc ca nu erau localnici, spaniolii iubesc viata de noapte.

CHKa a scris:

Ba - sa-mi fie cu iertare , @latka - de pilda , locuitorii Barcelonei , taman pentru asta se plang : ca foarte multe imobile s-au cumparat exact in acest scop , al inchirierii in scop turistic , facand ca pretul acestora sa creasca astronomic si sa nu si le mai poata permite . [...]

Foarte bine dacă dvs. locuiți într-un bloc plin de chiriași de toate felurile ( inclusiv „chiriași turiști”) și vă place această situație, însă nu puteți să generalizați pentru că trebuie să aveți în vedere că sunt proprietari din alte blocuri care nu sunt de acord cu închirierea în regim hotelier unor „chiriașii turiști”, iar actele normative în vigoare vin în sprijinul acestor proprietari actualmente fiind necesar atât acordul vecinilor direcți cât și al asociației de proprietari.



latka a scris:

Nu refuz sa vad, eu vad in fiecare zi, pentru ca locuiesc intr-un bloc plind de chiriasi, de toate felurile si "lungi" si "scurti" proprietari care locuiesc sunt, maxim 20-25%. .......................

Prin urmare nu-mi vindeti mie "castraveti", eu experimentez pe viu, nu ma conving povestile nemuritoare cu chiriasii turisti cei rai si aia buni ce inchiriaza pe termen lung.

robert1958 a scris:

Fantastic ! [... comentarii...]

Despre ce generalizare vorbiti, eu n-am facut nici o generalizare, am aratat o situatie reala, traita, prin asta v-am combatut acele texte hilare (stereotipuri) de genul :

"decurge tocmai din inconvenientele de ordin practic pe care cazarea în regim hotelier le poate genera pentru restul locatarilor"
„In cazul inchirierii clasice, pe termen lung, se creaza niste raporturi stabile intre chiriasi si ceilalti vecini, chiriasii devenind practic parte a comunitatii. Astfel, anumite comportamente antisociale pot fi evitate.

Evident ca nu acelasi lucru se intampla in cazul inchirierii in regim hotelier.”

Abia astea au iz de generalizare. :))) si sunt delicioase prin prostia lor..

Desigur, dvs. vă simțiți bine înconjurat de „chiriași turiști” pentru că de multe ori și dvs. vă aflați în această ipostază, din câte înțeleg.

Or asta vă determină să aveți o opinie pur subiectivă contrazicând/ignorând Hotărârile instanțelor de judecată care au reținut că închirierea în regim hotelier reprezintă schimbarea destinației locuinței din condominiu și chiar ale Ministerului Antreprenoriatului și Turismului care a clarificat încă dinainte de emiterea Ordinului nr. 985 din 29 martie 2024:

„Activitățile turistice desfășurate în cadrul unor unități aflate în locuințe de tip condominiu pot afecta viața cotidiană a locatarilor.
Blocurile de locuințe nu sunt hoteluri. Din acest motiv, plecând de la premisa respectării drepturilor reciproce, ordinul de ministru prevede obținerea acordului din partea vecinilor cu care operatorul economic are pereți comuni, pentru a putea obține certificatul de clasificare.
Spre exemplu, acel vecin cu pereți comuni este direct afectat de zgomotul care ar putea fi făcută de turiști în timpul orelor de odihnă”.

Nu știu ce se întamplă, ori nu ați lecturat hotărârile instanțelor ori, nefiind deprins cu astfel de lecturi, nu le-ați înțeles. Mai insistați.

latka a scris:

Despre ce generalizare vorbiti, eu n-am facut nici o generalizare, am aratat o situatie reala, traita, prin asta v-am combatut acele texte hilare (stereotipuri) de genul :
................................................

Abia astea au iz de generalizare. :))) si sunt delicioase prin prostia lor..

Nu va suparati, dar nu va deranjeaza ca sunt doar niste afirmatii nedovedite, ce postati dvs. atit din hotaririle instantelor, cit si din zicerile MAT ?

Sa luam pe rind ultimele "axiome" :
1. „Activitățile turistice desfășurate în cadrul unor unități aflate în locuințe de tip condominiu pot afecta viața cotidiană a locatarilor."

Exista vreun studiu amanuntit, cu date statistice care ar demonstra asertiunea de mai sus ? Nu.
2. "Blocurile de locuinte nu sunt hoteluri.

Da, sunt blocuri de locuinte, e nedemonstrat ca daca sunt citeva locuinte inchiriate pe termen scurt, se transforma blocul in hotel.

3. "Spre exemplu, acel vecin cu pereți comuni este direct afectat de zgomotul care ar putea fi făcută de turiști în timpul orelor de odihnă”.

Dar exista vreun precedent masurat statistic ca asa se intimpla ? "Ar putea" indica o probabilitate, nu o certitudine, adica drobul de sare din povestea lui Creanga.

Tocmai, ca am lecturat cu atentie, absolut tot ce ati postat si nicaieri nu e argumentat, cu dovezi, absurdul asertiunilor gen "inconvenientele de ordin practic pe care cazarea în regim hotelier le poate genera pentru restul locatarilor".

Nu e nimic cert, totul se invirte pe tarimul probabilitatilor, astea nu sunt dovezi, o instanta trebuie sa nu aiba dubii cind da o hotarire. Iar hotaririle fara probe certe....

In dubio, pro reo, ati auzit de asa ceva ?

In dubio pro reo este o expresie latină care exprimă principiul juridic conform căruia, îndoiala (de exemplu, din cauza insuficientelor probe) acuzatorului, devine favorizantă inculpatului⁠(d) sau persoanei acuzate (reo).