Admitere magistratura noiembrie 2010

Vedeti? O intrebare extrem de simpla ... am vrut de fapt sa va spun ca au intervenit noi reglementari in materie... si in ce priveste vinzarea cumpararea unei constructii este obligatorie forma autentica.

Cred ca suntem " incompatibili " sa judecam o astfel de tema, pentru ca nu e posibil sa fim obiectivi, nici unii,nici altii. E ca si cum ne-am judeca propria cauza in instanta, pretinzand ca putem fi obiectivi , depasind natura umana . Varianta INM, probabil mai grea, se potriveste mai bine celor fara obligatii, in timp ce atunci cand exista o familie, de multe ori cu copii mici, hotararile sunt afectate , si e o sansa buna acest concurs pentru cei care si-au descoperit mai tarziu "directia".Oricum, cand de accesul in meserie depinde cum va fi viata familiei in urmatorii ani... pierzi " o secunda pe tur" ca la Formula 1.
In orice varianta de concurs , toata stima pentru cei care s-au " ales" din miile de candidati dintr-o tara intreaga. Una din fiicele mele ma intreaba intr-o zi cat de greu e examenul asta, si , cum eu am facut o pauza ca sa gasesc un termen de comparatie, mi-a venit in ajutor:" cel mai greu din Romania?"I-am raspuns ca da, si cred ca a fost raspunsul bun...

Lav-Cris, daca te referi la ordonanta din 2008, nu se aplica oricarei constructii... eu alta modificare nu stiu..:help:

la intrebarea ta, asa cum e formulata, raspunsul tot a) il vad si eu...

Boroi si altii, Drept civil, pag. 523:
"a) nedemnitatea isi gaseste aplicare numai in cazurile expres prevazute de lege; ea priveste numai mostenirea legala la care are chemare nedemnul, si nu legatele cu care acesta a fost gratificat prin testament ( dupa comiterea faptei, autorul poate totusi sa-l gratifice mortis causa pe nedemn);
b) nedemnitatea opereaza de drept, cel care lasa mostenirea neputand inlatura efectele ei prin iertarea nedemnului pentru fapta sa;"

Acuma cum e? Eu inteleg ca poate sa-l gratifice, dar nu inteleg ce a vrut sa spuna cu litera b)

Si inca una, pag.535:
" Facem precizarea ca distinctia dintre adoptia cu efecte depline sau restranse a avut suport legal numai pana la adoptarea dispozitiilor OUG nr. 25/1997 si a Legii nr. 87/1998, potrivit careia adoptia este asimilata in totalitate rudeniei firesti si deci ( dupa aceasta data) nu mai poate fi decat cu efecte depline. Totodata , mentionam ca , in prezent, actul normativ care reglementeaza adoptia este legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adoptiei.
In functie de felul adoptiei ( cu efecte depline sau restranse), vor fi diferentiate si drepturile la mostenire."

Am transcisr fragmentul in intregime, si iarasi mi se pare ca ceva nu se potriveste: avem numai adoptie cu efecte depline. Atunci de unde diferentiem drepturile de mostenire ? Ca sa citez pe cineva: superb!

Deak zice ca poate sa il gratifice prin liberalitati intre vii sau pt cauza de moarte.
in cazul in care mostenitorul este autor al unei tentative de omor acesta este nedemn sa il mosteneasca in calitate de mostenitor legal - intervine de drept de la data deschiderii succesiunii iar daca a benficiat de o donatie si/sau legat facut inainte de comiterea faptei - poate fi solicitata revocarea donatiei/legatului pt ingratitudine.

A doua problema - eu cred ca se refera la adoptiile cu efecte restranse facute in intervalul cand au existat astfel de adoptii, ele continuand sa isi produca efectele ca adoptii cu efecte restranse inclusiv cu privire la mostenire.