Admitere magistratura noiembrie 2010

blue ray a scris:

Daunele moratorii reprezintă o metodă de constrângere a debitorului spre a achita datoria, sunt în fapt o "amendă civilă".
Apoi avem daunele cominatorii care reprezintă acoperirea prejudiciului produs prin întârzierea executării obligaţiei şi daunele compensatorii care reprezintă acoperirea prejudiciului produs prin neexecutarea obligaţiei. Sunt păreri care pun semnul egal între daunele moratorii şi cele compensatorii, păreri pe care le apreciez ca fiind greşite, explicaţia decurgând chiar din etimologia cuvântului "moratoriu", arătată într-unul dintre comentariile de mai sus.
Daunele cominatorii se pot compensa cu cele compensatorii, întrucât au scopuri diferite, acoperă prejudicii diferite.

În privinţa deciziilor de speţă, în afara celor date în RIL, treceţi-le prin filtrul propriu, raportaţi-le obligatoriu la lege şi la tratatele consacrate, nu le luaţi direct de bune.

În altă ordine de idei, în pregătirea examenului aveţi în vedere şi modificările aduse la Cpc şi Cpp prin Legea nr. 177 din 04. 10.2010.
În esenţă, s-a abrogat alin. 5 al art 29 din Legea nr. 47/2002, care spunea că, odată sesizată Curtea Constituţională cu o excepţie de neconstituţionalitate, e obligatorie suspendarea judecăţii. S-a abrogat şi alin 6 (parcă) al art. 303 Cpp şi s-a introdus un nou motiv de revizuire, în ambele proceduri (civilă şi penală).

Daunele moratorii reprezinta o "amenda civila"???Asta inseamna ca se fac venit la bugetul de stat???Te afli intr-o confuzie majora.
Daunele cominatorii (care, by the way, nu exista in dreptul nostru, sunt o creatie o doctrinei) aveau un caracter de constrangere, dar nu au fost adoptate de leguitor. (exista si 2 RIL-uri pe tema asta). In schimb, leguitorul nostru a reglementat amenda civila.

In afara de faptul ca imi e greu sa te urmaresc pentru ca, recunosc, esti de alt nivel, trebuie sa te contrazic, din nou, si de acesta data pe drepturi reale.
tocmai citeam despre regula unanimitatii cu privire la actiunea in revendicare de catre toti coproprietarii, ca practica instantelor a fost sanctionata sub acest aspect la CEDO -cauza Lupas. Cu privire la regula unanimitatii exista aceasi teorie la toti autorii, astfel incat nu se pune problema ca ar exista ceva de lamurit.
La fel si pentru alte situatii care nu sunt reglementate in coduri exista teorii, baze de care noi candidatii avem in primul rand nevoie, adica noi cei care invatam logic.

petra13 a scris:

In afara de faptul ca imi e greu sa te urmaresc pentru ca, recunosc, esti de alt nivel, trebuie sa te contrazic, din nou, si de acesta data pe drepturi reale.
tocmai citeam despre regula unanimitatii cu privire la actiunea in revendicare de catre toti coproprietarii, ca practica instantelor a fost sanctionata sub acest aspect la CEDO -cauza Lupas. Cu privire la regula unanimitatii exista aceasi teorie la toti autorii, astfel incat nu se pune problema ca ar exista ceva de lamurit.
La fel si pentru alte situatii care nu sunt reglementate in coduri exista teorii, baze de care noi candidatii avem in primul rand nevoie, adica noi cei care invatam logic.

In cauza Lupas CEDO nu sanctioneaza utilizarea jurisprudente ca temei de drept per se, si nici macar regula unanimitatii. Daca ai sa citesti cu atentie, vei vedea ca CEDO ne-a sanctionat pentru folosirea regulei unanimitatii in mod abuziv, in sensul impiedicarii liberului acces la justitie al reclamantului. Trebuie sa aplici Lupas-ul in contextul sau (situatia de fapt e importanta!), respectiv imposibilitatea obiectiva a unui coproprietar de a introduce actiunea in revendicare datorata refuzului celorlalti coproprietari de a promova actiunea, sau imposibilitatii exprimarii consimtamantului de catre acestia (de exemplu, din doi coproprietari, unul e plecat in Noua Zeelanda si nu poti sa il localizezi). Doar intr-o atare ipoteza, respingerea ca inadmisibila a unei actiuni in revendicare pentru nerespectarea regulei unanimitatii ar valora incalcare a art. 6 par.1 din CEDO.

Daca la intrebarile de teorie ar fi o intrebare de genul:

Daunele-interese moratorii:
a) reprezinta echivalentul prejudiciului pe care creditorul il sufera ca urmare a executarii cu intarziere a obligatiei;
b) reprezinta echivalentul prejudiciului pe care creditorul il sufera ca urmare a neexecutarii totale sau partiale a obligatiei;
c) pot fi cumulate cu executarea in natura a obligatiei.

Ce ati raspunde?
un.coleg tu ai sustinut concursul de admitere la INM. Ce ai fi raspuns la grila asta daca ar fi fost anul trecut la admitere?

un.coleg a scris:

blue ray a scris:

Daunele moratorii reprezintÄ� o metodÄ� de constrângere a debitorului spre a achita datoria, sunt în fapt o "amendÄ� civilÄ�".
Apoi avem daunele cominatorii care reprezintÄ� acoperirea prejudiciului produs prin întârzierea executÄ�rii obligaţiei Å�i daunele compensatorii care reprezintÄ� acoperirea prejudiciului produs prin neexecutarea obligaţiei. Sunt pÄ�reri care pun semnul egal între daunele moratorii Å�i cele compensatorii, pÄ�reri pe care le apreciez ca fiind greÅ�ite, explicaţia decurgând chiar din etimologia cuvântului "moratoriu", arÄ�tatÄ� într-unul dintre comentariile de mai sus.
Daunele cominatorii se pot compensa cu cele compensatorii, întrucât au scopuri diferite, acoperÄ� prejudicii diferite.

Ã�n privinţa deciziilor de speţÄ�, în afara celor date în RIL, treceţi-le prin filtrul propriu, raportaţi-le obligatoriu la lege Å�i la tratatele consacrate, nu le luaţi direct de bune.

Ã�n altÄ� ordine de idei, în pregÄ�tirea examenului aveţi în vedere Å�i modificÄ�rile aduse la Cpc Å�i Cpp prin Legea nr. 177 din 04. 10.2010.
Ã�n esenţÄ�, s-a abrogat alin. 5 al art 29 din Legea nr. 47/2002, care spunea cÄ�, odatÄ� sesizatÄ� Curtea ConstituţionalÄ� cu o excepţie de neconstituţionalitate, e obligatorie suspendarea judecÄ�ţii. S-a abrogat Å�i alin 6 (parcÄ�) al art. 303 Cpp Å�i s-a introdus un nou motiv de revizuire, în ambele proceduri (civilÄ� Å�i penalÄ�).

Daunele moratorii reprezinta o "amenda civila"???Asta inseamna ca se fac venit la bugetul de stat???Te afli intr-o confuzie majora.
Daunele cominatorii (care, by the way, nu exista in dreptul nostru, sunt o creatie o doctrinei) aveau un caracter de constrangere, dar nu au fost adoptate de leguitor. (exista si 2 RIL-uri pe tema asta). In schimb, leguitorul nostru a reglementat amenda civila.

:)
Ce am scris în prima parte a mesajului erau citate (din memorie, e drept) din tratatul lui Statescu şi Bârsan. Îţi mulţumesc pentru pseudo lecţia de drept, da chiar nu era cazul.
Îţi înţeleg entuziasmul şi euforia date de poziţia pe care o ai faţă de majoritatea celor cu care conversezi pe forum, însă trebuie să iei în calcul şi faptul că unii au trecut deja de etapele profesionale pe care tu le străbaţi. Aşa că renunţă la aciditatea gratuită.
Multă baftă la absolvire şi la ce vine după. :coffee:



Îmi doresc ca cei care intră pe topicul ăsta fără a candida la examenul din noiembrie să urmărească sprijinirea candidaţilor, nu etalarea realizărilor proprii.
Îmi plac chestiile constructive.