Admitere magistratura noiembrie 2010

Nu am intentionat sa te jignesc. Scuza-ma daca asa s-a inteles.
Pe de alta parte, eu nu am spus ca daunele moratorii nu pot fi cumulate cu cele compensatorii, eu am spus doar ca cele moratorii se acorda pentru intarziere, iar cele compensatorii pentru neexecutare ( totala sau partiala). Prin textul scris de tine, pe care eu l-am bolduit, ("...iar obligatia se transforma in daune compensatorii...") ma faci sa inteleg ca nu am gresit in ceea ce am scris.

PS: felicitari pentru reusita:vishenka:

Nu e nicio problema, nu ma simt jignit, dar cred ca toti cei care se pregatesc pentru acest examen dificil cunosc etimologia cuvantului. Problema e putin mai complicata decat pare. In principiu, faptul ca se cumuleaza daunele compensatorii cu cele moratorii sau obligatia in natura cu daunele datorate pentru intarziere e cam acelasi lucru, intrucat daunele compesatorii inlocuiesc obligatia principala dupa cum bine ai zis. Exista insa situatii, cand daunele moratorii (a se intelege inclusiv penalitati) insotesc executarea obligatiilor si dupa desfiintarea contractelor pentru neexecutare. Altfel spus, e posibil ca partile sa stabileasca daune moratorii chiar si pentru neexecutare. De exemplu, daca ai la indemana, citeste cu atentie contractul de furnizare a serviciilor de telefonie mobila. Vei vedea ca penalitatile insotesc obligatia principala si dupa rezilierea contractului prin neexecutare.
Multumesc pentru felicitari, sper sa intrati cat mai multi in sistem si sa va pastrati vie curiozitatea si dorinta de perfectionare si dupa admitere.

Mie mi se pare aiurea toata treaba asta ( scuze pentru limbajul neacademic).
Daca partile sunt cele care stabilesc daunele, atunci vorbim despre o clauza penala, nu? Cand clauza penala este stabilita pentru neexecutare, ea nu va putea fi cumulata cu executarea in natura. Creditorul poate pretinde doar clauza penala.
In exemplul cu telefonia mobila, daca refuzul debitorului de a-si executa obligatia este clar exprimat, pana cand vor curge daunele moratorii? Imi vei raspunde, probabil, ca vor curge pana cand isi va executa obligatia, numai ca debitorul nu vrea s-o execute deloc, nici acum, nici peste 5 ani. Nu ar fi normal, ca in acest caz, prejudiciul suferit de creditor sa se transforme in daune compensatorii?
Intreb si eu asa...
Imi imaginez ca exista in practica fel de fel de spete, insa e legal ca partile sa prevada daune moratorii pentru neexecutare, iar apoi sa pretinda si daunele moratorii si executarea obligatiei, cumulate? Ce articol acopera situatia asta?
Scuze ca insist pe treaba asta, insa nu reusesc sa "procesez" expresia " daune moratorii pentru neexecutare".

mike11 a scris:

Mie mi se pare aiurea toata treaba asta ( scuze pentru limbajul neacademic).
Daca partile sunt cele care stabilesc daunele, atunci vorbim despre o clauza penala, nu? Cand clauza penala este stabilita pentru neexecutare, ea nu va putea fi cumulata cu executarea in natura. Creditorul poate pretinde doar clauza penala.
In exemplul cu telefonia mobila, daca refuzul debitorului de a-si executa obligatia este clar exprimat, pana cand vor curge daunele moratorii? Imi vei raspunde, probabil, ca vor curge pana cand isi va executa obligatia, numai ca debitorul nu vrea s-o execute deloc, nici acum, nici peste 5 ani. Nu ar fi normal, ca in acest caz, prejudiciul suferit de creditor sa se transforme in daune compensatorii?
Intreb si eu asa...
Imi imaginez ca exista in practica fel de fel de spete, insa e legal ca partile sa prevada daune moratorii pentru neexecutare, iar apoi sa pretinda si daunele moratorii si executarea obligatiei, cumulate? Ce articol acopera situatia asta?
Scuze ca insist pe treaba asta, insa nu reusesc sa "procesez" expresia " daune moratorii pentru neexecutare".

Nu e chiar asa de dramatica situatia. S-o luam pe rand. Nu poti cumula clauza penala cu daunele moratorii, pentru ca ambele au aceeasi natura juridica. Asta e adevarat. Nu e nimic ilegal insa in a stabili "clauza penala" sub forma de penalitati pe zi de intarziere la debitul principal (de altfel, de acolo vine etimologia cuvantului penalitati...). In acest caz, debitul principal + penalitatile de intarziere se transforma intr-o veritabila clauza penala, stabilita prin vointa partilor atunci cand a fost semnat contractul. Cati dintre noi citim cu atentie contractele de furnizare servicii telefonice, mai ales clauzele alea scrise marunt, in josul paginii? Temeiul juridic?Unul banal de simplu: art. 969 C.civ coroborat cu 1066 C.civ.
In ceea ce priveste durata pentru care se calculeaza daunele moratorii sub forma de penalitati, aceasta nu poate fi infinita. Astfel, penalitatile se pot cumula cel mai tarziu pana la data implinirii termenului general de prescriptie pentru solicitarea debitului principal, respectiv soldul ultimei facturi neachitate. Daca se prescrie dreptul de a obtine obligarea paratului la plata obligatiei principala, in mod evident se prescriu si accesoriile acestei obligatii...Ulterior, dupa introducerea cererii de chemare in judecata, acestea trebuie cuantificate alaturi de debitul principal (x lei, din care y lei debit factura neachitata si z lei penalitati de intarziere).

1. Cand am intrebat daca este legal sau nu, ma refeream la situatia in care se prevad daune pentru neexecutare, iar apoi se cere executarea si a daunelor prevazute si obligatiei principale.
2. Temeiul juridic pe care l-ai invocat tu este unul destul de general ( si oricum nu aveam neclaritati in privinta clauzei penale )
3. In fond, nelamurirea mea era de ce se foloseste sintagma "daune moratorii" cand se face referire la daune pentru neexecutare. Mi se pare ca acesti termeni ( moratoriu si neexecutare) nu sunt compatibili.

mike11 a scris:

1. Cand am intrebat daca este legal sau nu, ma refeream la situatia in care se prevad daune pentru neexecutare, iar apoi se cere executarea si a daunelor prevazute si obligatiei principale.
2. Temeiul juridic pe care l-ai invocat tu este unul destul de general ( si oricum nu aveam neclaritati in privinta clauzei penale )
3. In fond, nelamurirea mea era de ce se foloseste sintagma "daune moratorii" cand se face referire la daune pentru neexecutare. Mi se pare ca acesti termeni ( moratoriu si neexecutare) nu sunt compatibili.

Scuza-ma ca te intreb, si nu privi curiozitatea mea ca pe o ironie sau atac la persoana, dar nu prea ai lucrat in comercial sau civil in ultimii 5 ani, nu? Probabil mai mult in penal. Art. 969 C. civ e temeiul juridic pentru raspunderea contractuala in toate litigiile...Fara el, nu poti obliga niciun debitor care se implica in relatiile economice contractuale...
Iar in ceea ce priveste faptul ca ti se pare tie ca termenii "sunt incompatibili", exista o diferenta majora intre ceea ce ni se pare noua ca stim, fundamentat poate pe anumite cunostinte acumulate prin lectura, si ceea ce se intampla in practica.