Admitere magistratura noiembrie 2010

O speta pe procedura civila ... cu precizarea ca nu are dat raspunsul in carte deci ne revine noua onoarea ...

AB (sot supravietuitor) a solicitat judecatoriei sctor1 Bucuresti sa se constate ca este unicul mostenitor al defunctei OP decedata in 14.12.2004. Judecatoria a respins cererea invocan art 112 Cpc si aratand ca AB nu a indicat numele si domiciliul paratului cu care intelege sa se judece.
AB declara apel pt nelegalitatea hotararii, apreciind ca, fiind unicul mostenitor, nu are cu cine sa se judece, apeland la instanta pt pronuntarea unei hotarari care sa-i consolideze dreptul dobandit ca efect al mostenirii.
La primul termen de apel a intervenit in proces MN, in nume propriu si ca rerezentant al minorei MC solicitand instantei sa constate ca ambii sunt comostenitori cu AB ai defunctei OP. Astfel, MN este fostul sot si este mostenitor testamentar al defunctei iar minora mC este din casatoria cu defuncta.
AB s-a opus la primirea cererii insa instanta a luat act de cererea de interventie si a statuat asupra calitatii de comostenitori a celor 3 parti admitand in parte actiunea in constatare.
Impotriva hot au declarat recurs AB si procurorul.
Ce greseli s-au facut?
Este admisibil recursul procurorului?
Care va fi solutia instantei de recurs?

Cererea de interventie voluntara este admisibila in apel doar cu acordul partilor. Prin urmare trebuia respinsa de instanta de apel.
procurorul poate exercita orice cale de atac, chiar si in actiunile strict personale, pentru el termenu curge de la pronuntare, iar daca a participat la judecata de la comunicare.
Instanta de recurs trebuie sa modifice hotararea instantei de apel pentru " aplicarea gresita a legii", in sensul mentinerii hotararii instantei de fond ca temeinica si legala.
Cererea de chemare in judecata nu cuprindea, parca, numele paratului si domiciliul, astfel ca aceasta trebuia anulata, cu atat mai mult cu cat s/a dovedit ca existau persoane impotriva carora trebuia sa se indrepte pentru recunoasterea unui drept potrivnic.
Cred.

Acum am observat ca instanta de fond a respins cererea in loc sa o anuleze.
Astfel, cred ca instanta de recurs trebuie sa modifice hotararea recurata siin consecinta sa dispuna anularea cererii de chemare in judecata.
La recurs nu mi-e prea clar cum ajunge instanta de recurs sa modifice o hotarare de fond. Poate cineva sa-mi explice.

Daca ma uit mai atent pe speta vad ca interventia nu a fost admisa in principiu ci s-a luat act de depunerea ei si poate mai gasesc si alte greseli, importanta este solutia instantei de recurs. Eu zic ca modifica si nu caseaza hotararea, dar sunt curioasa si de alte pareri, pentru ca eu am citit recursul din c. pr.civ.

m-am uitat pe celalalt toping si fata de reapunsul colegei de acolo vrea sa adaug ca se v-a admite recursul procurorului, pentru ca banuiesc ca el a sesizat neregularitatile si se v-a respinge recursul lui AB, astfel ca nu va fi cazul de inrautatirea situatiei in propriul recurs. Mai mult nu stiu.