Admitere magistratura noiembrie 2010

tot scj.ro;

thomas28 a scris:

tot scj.ro;

==============================================================
acolo gasesc doar deciziile din prima parte a anului 2010 , sau nu fac eu ceva bine si este alta cale de a le vedea pe toate?

artax a scris:

thomas28 a scris:

tot scj.ro;

==============================================================
acolo gasesc doar deciziile din prima parte a anului 2010 , sau nu fac eu ceva bine si este alta cale de a le vedea pe toate?

pe 2010 sunt doar selectii, textul integral al solutiilor este doar pentru perioada 2003-2009, exceptie sectia comerciala.

dar, eu zic sa citesti rezumatele...ca in martie din ele s-a dat

sectia civila: [ link extern ]
sectia penala: [ link extern ]
sectia comerciala: [ link extern ]
sectiile unite: [ link extern ]

spor!

camicris a scris:

artax a scris:

thomas28 a scris:

tot scj.ro;

==============================================================
acolo gasesc doar deciziile din prima parte a anului 2010 , sau nu fac eu ceva bine si este alta cale de a le vedea pe toate?

pe 2010 sunt doar selectii, textul integral al solutiilor este doar pentru perioada 2003-2009, exceptie sectia comerciala.

dar, eu zic sa citesti rezumatele...ca in martie din ele s-a dat

sectia civila: [ link extern ]
sectia penala: [ link extern ]
sectia comerciala: [ link extern ]
sectiile unite: [ link extern ]

spor!

==========================================================

Multumesc!
Hai sa mai lansez o tema , ca m-a blocat:

ICCJ, decizia 393/31 ian 2008: "Stramutarea judecarii unei cauze reprezinta o prorogare de competenta teritoriala intre instante de acelasi grad, vizand exclusiv faza judecatii, nu si auraririi penale."- apoi trage concluzia ca in ipoteza lui 278 cu 1, lit. b, se trimite cauza pentru redeschidere "parchetului initial sesizat ,si nu parchetului de pe langa instanta la care s-a stramutat cauza."
Aceeasi concluzie se desprinde si din deciziile 1936/17 nov 2009 si 204/3 feb 2009, ba merge mai departe si spune ca , dupa redeschidere, la o noua plangere in baza lui 278 cu 1, se judeca de instanta la care s-a dispus stramutarea.
Asta inseamna ca se plimba cauza de la parchetul initial sesizat ( in urmarire) la instanta stabilita prin stramutare? Sau imi scapa ceva? Pare cam intortocheat...si parca impotriva celeritatii...

Redeschiderea urm. pen trebuie dispusa de procurorul care a efectuat sau a supravegheat u.p.
Avand in vedere ca existat o cerere de stramutare, art. 61 ind 1 C.p.p. permite procurorului care efectueaza sau supravegheaza u.p. sa ceara ICCJ sa desemneze o instanta egala in grad cu cea careia i-ar reveni competenta sa judece in prima instanta, care sa fie sesizata in cazul in care se emite rechizitoriul.

Eu asa vad situatia asta.