ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011

@MedEx

Nu doresc sa incep o polemica inutila cu tine, pentru ca iti inteleg neimplinirea si la prima vedere, pare intr-adevar nedrept ca altii cu medii mai mici sunt magistrati (chiar daca procurori) iar tu nu. E adevarat ca si trecerea dintr-o profesie in alta se face pe baza unui simplu interviu sustinut in fata sectiei specifice a CSM-ului. Sunt unele aspecte din ultimul tau mesaj care insa nu sunt reale (apropos, "la baza" sunt si eu avocat, cu definitivatul luat in 2007):

1. Faptul ca ai vazut o doamna judecator prezentandu-se in modul descris de tine in sala de judecata nu e rodul varstei sau al formei de admitere in magistratura, ci al lipsei de educatie, si aici ma refer la primii 7 ani (nu la ultimii 2 din INM). Pentru fiecare exemplu de magistrat tanar care se prezinta in modul asta in fata justitiabililor, eu pot sa iti ofer un contraexemplu de magistrat trecut de 40 de ani care se infatiseaza in mod identic, daca nu chiar mai rau, in sala de judecata. Daca esti avocat, stii la ce ma refer, sunt destule persoane trecute de prima tinerete care nu vor sa accepte faptul ca "imbatranesc", si asta nu doar in magistratura, ci in toate profesiile...Asa ca, sa nu exageram.

2. Trecerea din parchet in instanta se poate face pe baza unui interviu, dar cei intrati cu 5 ani de vechime in profesiile juridice SIGUR nu au acces la aceasta modalitate in primii 3 ani de la numire, pentru ca echivaleaza cu un transfer mascat, asupra caruia exista interdictie in aceasta perioada. Altfel spus, cel putin 3 ani sistemul se asigura ca cei care intra procurori, vor si profesa in aceasta ramura a magistraturii.

3. "Statele europene" care impun o anumita varsta minima pentru admiterea in magistratura sunt de fapt in numar de 1 (unu), si acela e Marea Britanie, unde e common law, deci alta poveste in care nu are rost sa intram. Iar in Marea Britanie nu e atat conditia de varsta minima cea care limiteaza accesul in magistratura, ci aceea de vechime minima. Si in mod cert, nu tre sa astepti pana la 40 de ani pentru First Instance Court, sau pentru a fi Justice of Peace...Se poate si mai repede, chiar pana in 30 de ani (ca varsta). Alta e discutia pentru Curtea de Apel, dar n-are rost sa o detaliem aici.
In rest, statele continentale europene nu au varsta minima pentru admitere in magistratura: Germania, Franta, Spania, Portugalia...nu exista o asemenea conditie, si asta iti pot spune sigur pentru ca anual vin la INM in vizita cursanti din scoli de magistratura similare...Au insa conditia unei vechimi minime pentru accesul in functie la anumite grade de jurisdictie, de obicei de la tribunal in sus, ceea ce exista insa si la noi. Judecatoria e fieful tinerilor peste tot in Europa, locul unde "isi dau mana"pentru dosarele mai grele ce vor fi solutionate la Tribunal.
Ti se pare ca 2 ani e o perioada prea lunga pentru o scoala de magistratura?Si mie...Dar in Olanda INM-ul lor dureaza 6(sase) ani! In Germania (nu exista INM ci stagiatura si examene de stat), stai "stagiar" 3 ani! Parca 2 ani nu sunt chiar asa de multi, nu?Ca s-ar putea "utiliza" mai eficient perioada asta, si eventual cu un alt cuantum al retributiei (ca practic, asta e problema, sa fim sinceri) sunt perfect de acord, dar traim in Romania, nu in Olanda.

4. Organizarea interna, accesul in functiile publice (cele care presupun exercitiul puterii publice a statului) si mai ales accesul in magistratura sunt domeniile unde CEDO recunoaste statelor o marja foarte larga de apreciere, si unde legiuitorul national este suveran sa legifereze dupa propriile nevoi ale sistemului judiciar...Singura conditie impusa este sa ai cel putin un organ judiciar care sa fia "magistrat in sensul conventiei" (garantii de independenta si impartialitate, separare de alte puteri ale statului, etc, etc., stiti povestea aici).Asa se face ca in unele tari membre ale Consiliului Europei, procurorii nici macar nu sunt magistrati, prin urmare nu trebuie nici macar sa sustina vreun examen de admitere in profesie. Deci nu vad ce drept fundamental anume (adica ce articol concret) ti se incalca impunandu-se conditia sa te inscrii doar intr-una dintre cele doua profesii, in momentul anterior admiterii? Te impiedica cineva sa te inscrii la procurori?

Offf, eu am spus clar: vreau sa am dreptul sa ma inscriu pentru a sustine examenul pentru ambele profesii! Din moment ce examenul se sustine in acelasi timp pentru ambele profesii vreau sa am acest drept indiferent ca unii candidati vor uza de el sau nu! Vreau ca acest drept sa existe atata timp cat legea nu interzice! Interdictia este dictata de un regulament si unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie sa distinga!
Cazuri similare: examenul de rezidentiat sau admiterea in licee ! Toti opteaza inainte de examen pentru una sau mai multe specializari sau pentru unul sau mai multe liceee! Nu-i greu oameni buni! Totul este sa se vrea! Vreau dreptul de a ma inscrie simultan pentru ambele profesii! :D
Pentru Magiunel: Atunci cand legea nu distinge si nu interzice, daca acest fapt este produs de un regulament, seamana a ingradire din punctul meu de vedere si nu este o ingradire din punctul dvs. de vedere! Ingradirea poate viza dreptul la munca de exemplu!:D Apoi nu-mi rastalmaciți cuvintele.... fiindca nu am scris in mesajul de mai sus că procurorii sunt mai slab pregatiti, departe de mine acest gand! Daca reiese din vre-un alt mesaj al meu o astfel de idee imi cer scuze public aici, probabil ca nu am gandit omeneste in acel moment! Am scris in special despre dreptul de a avea acces in acelasi timp la inscrierea pentru ambele profesii! Nu as putea sa cer ceva numai pentru mine, cer pentru toti si m-as bucura sa existe o modificare de regulament macar din noiembrie! :D
Daca examenele s-ar sustine in zile diferite atunci am fi putut sa le sustinem pe ambele pentru cele doua profesii, nemaiexistand discutia de aici! Dar ....C”est la vie! Dumnezeu iți da dar nu-ți baga și in traista mai trebuie sa te și lupți pentru dreptul tău! :) recurg la aceste mutrițe galbene ca sa știți ca nu țip nu urlu și nici nu-mi smulg parul din cap! Aștept ca legea atracției sa-și faca datoria si dorința schimbarii acestei dispoziții sa se producă, in folosul tuturor!

MedEx a scris:

Pentru Magiunel: Atunci cand legea nu distinge si nu interzice, daca acest fapt este produs de un regulament, seamana a ingradire din punctul meu de vedere si nu este o ingradire din punctul dvs. de vedere! Ingradirea poate viza dreptul la munca de exemplu!:D

aici ma miram eu, pentru ca, din putinul CEDO pe care l-am citit, dreptul la munca, in sensul dedus din prezentarea dumneavoastra, nu este reglementat de acest instrument juridic. iar art. 4 nu cred ca are vreo implicare la speta data.

Se poate discuta mult si bine pe aceasta tema....asta e hotararea CSM-ului deocamdata si trebuie sa o acceptam, nu pt. ca ne place, ci pt. ca asa a fost gandita! Iar un procuror nu-l accept niciodata mai slab pregatit ca un judecator, ganditi-va ca el lucreaza 99% in penal si cu domeniul asta nu cred ca se joaca nimeni!
Plus ca in ambele "profesii" sunt mecanisme de verificare destul de bine puse la punct.

Pai tocmai de aceea consider ca ar trebui schimbata dispozitia din regulament ! Pentru a putea intra cei cu medii mai mari chiar daca sunt „diferente„ mici intre note! Veti observa cu usurinta printr-o sumara analiza ca ultima nota de intrare la procurori ar fi fost mai mare! Vor fi si note mari deoarece unii candidati numai pentru procurori vor opta fiindca nu ar face niciodata altceva si nu vad motive de ingrijorare! Apoi in caz de criza acuta se poate organiza examen doar pentru ocuparea locurilor de procuror asa cum a fost organizat in mai 2006 ! Am fosti colegi judecatori si procurori. Toti sunt multumiti de profesia lor si de fiecare data cand dau examen fiecare incearca sa ma convinga sa ma inscriu acolo unde fiecare crede ca este cel mai bine! Din fericire pentru mine ceea ce doresc eu sa fac nu poate face decat un judecator si noroc cu mica reforma care mi-a indeplinit in parte dorinta! Un judecator trebuie sa judece, sa faca dreptate in spiritul legii si uneori al bunului simt! Sunt prea multi oameni pacaliti, necajiti furati de unii „avocati„ ramasi fara case pe drumuri fiindca nu au stiut ce semneaza, bunici fara nepoti de care nimeni nu are grija, veterani de razboi carora cu greu li se face dreptate......Poti fi cel mai bun avocat din lumea asta daca nu are cine sa te auda.......Cum sa-i spui bunicului din fata ta ca are dreptate dar .....se interpreteaza legea mult prea strict! Apropo de cazul uluitor ajuns la CEDO in care instantele nu au fost in stare atunci sa constate o nedemnitate succesorala! E strigator la cer! La acest examen gresesc mereu fiindca am in cap mai multe posibilitati de raspuns fiindca stiu ca exista exceptii si ca avocat m-am bazat pe ele! Cel putin din orasul meu cei care au luat acest examen nu au fost cei care au practicat mult avocatura sau juristi cu experienta ci cei pe care nu i-ai vazut niciodata in instanta si de care nu a auzit nimeni ! Au invatat, au muncit, nu au alte idei venite de nu stiu unde, nu au variante de raspuns si gata 8,30 ! Mi-e imi este greu sa-mi spal creierul :D . Pai numai la speta din penal cu furtul aranjat de sofer si celalat faptuitor m-am gandit intens pana m-am hotarat ce raspuns sa dau. Violenta este atat fizica cat si psihica la talharie poate fi indreptata atat asupra posesorului bunului cat si impotriva celorlalte persoane prezente(contabila). Banii de salarii erau in posesia soferului dar si contabila avea paza lor chiar daca acesta nu tinea de sacosa. Ambii erau angajatii aceleiasi societati si aveau datoria sa aduca banii salariatilor. Femeia aia a intepenit cand a vazut ce s=a intamplat ! Chiar si de la parchet prin rechizitoriu a plecat cu talharie! S-a judecat bine merci si in apel la Curtea de apel si tot talharie ramane si ajunge la ICCJ unde țop nu mai este talharie e furt! Motivatie completa frumos sa priceapa tot poporul iaca nu-i! In timpul examenului ma gandeam si la speta cu bancomatul din spital cu bolnavii care au intervenit etc. tot tacamul violenta psihica etc. apoi ma gandii si daca nu cumva nu sunt doua talharii avand in vedere numarul persoanelor „vatamate„ eheeheee. Asta am facut in timpul examenului! Tratatul lui Diaconescu e cuprinzator,a lui Tudorel Toader nu ma satisface deci si prin urmare....ma duc la INM sa-mi zboare ideea din cap ca stiu si poate asa sa iau si eu examenul asta! Bine ca nu ne-a dat speta cu caciula legata firav de capul femeii sa vedem acum cum este furt sau talharie! :D