ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011

MedEx a scris:

.....Pai numai la speta din penal cu furtul aranjat de sofer si celalat faptuitor m-am gandit intens pana m-am hotarat ce raspuns sa dau. Violenta este atat fizica cat si psihica la talharie poate fi indreptata atat asupra posesorului bunului cat si impotriva celorlalte persoane prezente(contabila). Banii de salarii erau in posesia soferului dar si contabila avea paza lor chiar daca acesta nu tinea de sacosa. Ambii erau angajatii aceleiasi societati si aveau datoria sa aduca banii salariatilor. Femeia aia a intepenit cand a vazut ce s=a intamplat ! Chiar si de la parchet prin rechizitoriu a plecat cu talharie! S-a judecat bine merci si in apel la Curtea de apel si tot talharie ramane si ajunge la ICCJ unde țop nu mai este talharie e furt! Motivatie completa frumos sa priceapa tot poporul iaca nu-i!

Activitatea infractionala asa cum rezulta si din speta a fost premeditata de faptuitori.
Violenta fizica si/sau psihica de care zici tu priveste in cel mai bun caz pe contabila si nu pe agentul de paza/sofer, asa ca gandesti prea departe.
Desi a fost lovit, soferul a consimtit la realizarea infractiunii in acest mod acceptand sa fie lovit si prin urmarea acest aspect nu poate fi absorbit de talharie (de altfel pentru retinerea infractiunii prevazute de 180 aceasta nu trebuie sa se fi realizata cu acordul persoanei vatamate).
Faptul ca banii se aflau la sofer dar si contabila avea raspundere asupra lor dar si ca ambii erau angajati ai bancii nu are relevanta in speta in lipsa unor precizari pe aceasta tema. :rtfm:

Intre cei doi sigur era furt! Problema era daca s-a savarsit talharie in contextul dat ! Contabila a perceput totul ca o talharie! Contabila poate fi parte vatamata a infractiunii de talharie astfel perceputa sau este un simplu martor ocular? Ea a suferit o violenta psihica si avea si banii in paza, chiar daca erau in mana soferului! De aici cuiul lui Pepelea! Este sau nu contabila victima a infractiunii de talharie ca furata sigur nu poate fi „ ca se sperie” femeia! Sincer un alt complet al ICCJ ar da o alta solutie! Si atunci eu ce „facui”? Nu „nimerii” nu ca „ nu știui” !:D No amu”-i bine?! Iaca nu-i bine! Am sa invat si eu si am sa spun ca ei, desi numai RIL-urile sunt obligatorii pentru instante!

MedEx a scris:

Intre cei doi sigur era furt! Problema era daca s-a savarsit talharie in contextul dat ! Contabila a perceput totul ca o talharie! Contabila poate fi parte vatamata a infractiunii de talharie astfel perceputa sau este un simplu martor ocular? Ea a suferit o violenta psihica si avea si banii in paza, chiar daca erau in mana soferului! De aici cuiul lui Pepelea! Este sau nu contabila victima a infractiunii de talharie ca furata sigur nu poate fi „ ca se sperie” femeia! Sincer un alt complet al ICCJ ar da o alta solutie! Si atunci eu ce „facui”? Nu „nimerii” nu ca „ nu știui” !:D No amu”-i bine?! Iaca nu-i bine! Am sa invat si eu si am sa spun ca ei, desi numai RIL-urile sunt obligatorii pentru instante!

Nu e vorba neaparat de persoana care avea paza juridica in aceasta speta, ci daca aveati in datele problemei suficiente indicii din care sa rezulte ca doamna contabil SE s-a simtit amenintata (deci violenta psihica). Din moment ce nu se preciza nimic in enunt despre o declaratie a numitei SE in care aceasta sa se fi simtit amenintata, presupunerea candidatului ca aceasta a vazut scena, si ca s-a simtit "paralizata de frica", reprezinta o simpla presupunere a candidatului si prin urmare o adaugare la speta. Nu trebuie gandite spetele dupa "bunul simt" comun, ci dupa datele oferite de comisia de redactare. La fel de bine putea sa presupuna un candidat ca doamna contabil era cu spatele la scena...Cand nu se precizeaza asemenea date, inseamna ca ele nu au relevanta pentru stabilirea incadrarii juridice, si deci raspunsul retinut de comisie este corect.

un.coleg a scris:

MedEx a scris:

Intre cei doi sigur era furt! Problema era daca s-a savarsit talharie in contextul dat ! Contabila a perceput totul ca o talharie! Contabila poate fi parte vatamata a infractiunii de talharie astfel perceputa sau este un simplu martor ocular? Ea a suferit o violenta psihica si avea si banii in paza, chiar daca erau in mana soferului! De aici cuiul lui Pepelea! Este sau nu contabila victima a infractiunii de talharie ca furata sigur nu poate fi „ ca se sperie” femeia! Sincer un alt complet al ICCJ ar da o alta solutie! Si atunci eu ce „facui”? Nu „nimerii” nu ca „ nu știui” !:D No amu”-i bine?! Iaca nu-i bine! Am sa invat si eu si am sa spun ca ei, desi numai RIL-urile sunt obligatorii pentru instante!

Nu e vorba neaparat de persoana care avea paza juridica in aceasta speta (deoarece violente sau/si amenintarile pot fi intrebuintate si impotriva altei persoane decat cea care avea paza juridica/proprietatea bunului insusit), ci daca aveati in datele problemei suficiente indicii din care sa rezulte ca doamna contabil SE s-a simtit amenintata (deci violenta psihica). Din moment ce nu se preciza nimic in enunt despre o declaratie a numitei SE in care aceasta sa se fi simtit amenintata, presupunerea candidatului ca aceasta a vazut scena, si ca s-a simtit "paralizata de frica", reprezinta o simpla presupunere a candidatului si prin urmare o adaugare la speta. Nu trebuie gandite spetele dupa "bunul simt" comun, ci dupa datele oferite de comisia de redactare. La fel de bine putea sa presupuna un candidat ca doamna contabil era cu spatele la scena...Cand nu se precizeaza asemenea date, inseamna ca ele nu au relevanta pentru stabilirea incadrarii juridice, si deci raspunsul retinut de comisie este corect.

Multumesc „un coleg” ! Din pacate gandesc prea mult si nu voi lua examenul cred eu decat daca am norocul sa citesc intamplator spetele pe care le vor da ei si sa le mai si tin minte si sa raspund asa fara prea multa judecata. Desi am citit multa jurisprudenta nu am recunoscut nimic din spete de la examen! De fapt cand citesti multa practica iti raman in minte doar spetele care iti atrag atentia in mod deosebit si cand mai vezi ca unele se contrazic te enervezi si o consideri pe cea recenta ca fiind cea demna de retinut! Ai dreptate contabila putea sta si cu spatele! Fisa asta nu mi-a picat ! Data viitoare daca vor astrele! Poate daca sunt mai atenta si nu mai vizionez si regizez filmul evenimentelor, poate..... cine stie! Pana una alta ma duc in ianuarie la INM ca sa-mi iasa din cap ideea ca stiu si sa pot invata cu sârg pentru toamna! In august abia am facut 55 de puncte, a fost cel mai greu examen pe care l-am dat pana acum! Ma simteam cu capul varza de atata gandit si logica si extrem de obosita!