ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011

Revin si arat, a se citi punctul 4 alin. 3 din raportul gasit mai jos (adica sfarsitul paginii 8 si mijlocul paginii 9) pentru a intelege cam ce vrea U.E. de la noi, apropos de "cincinal"(expresia nu-mi apartine, am vazut-o si eu aici pe forum).

[ link extern ]

Discutia asta e fara sfarsit.
Nu stiu daca e corect sau nu sa existe 2 modalitati diferite de admitere in magistratura. Dar modalitatea "direct pe post" exista, e prevazuta de lege deci e legala, si imi serveste interesele. Faptul ca x sau y e de parere ca toti juristii cu peste 5 ani experienta lucreaza la chioscul din colt si, prin urmare sunt incompetenti, nu are nicio relevanta atata vreme cat asemenea opinii sunt exprimate aici pe forum si nu in petitii sau scrisori deschise catre CSM.
Cei care se simt lezati de existenta examenului direct pe post pot sa-si faca auzita vocea la CSM.
Frumos, cu nume, prenume, (eventual) ocupatie.
Pe fatza adicatelea, nu sub anonimat, de dupa boscheti.
E dovada de lasitate sa nu ai curaj sa contesti la CSM existenta acestui tip de concurs, dar sa te multumesti o faci atacand pe forumuri pe cei care vor sa urmeze posibilitatea oferita de acest concurs.
Asta suna a neputinta, frustrare si, mai ales, lasitate.
Ce rezolva cei care contesta acest concurs daca intra aici si ataca/jignesc alti useri? Se anuleaza concursul? Ma indoiesc. E totala pierdere de vreme.
Ori aveti prea mult timp liber ori sunteti incapabili sa apreciati sansele de reusita ale unui demers.
Exita alte modalitati in care sa va faceti auziti chiar de catre factorii de decizie (iertati lemnul). De ce nu le folositi? Pt. ca nu aveti curaj, de aia...

@Dave Gahan

Maestre, voiam sa iti spun si tie cateva vorbe de ceva vreme, ca vad ca ii "certi" rau de tot pe toti cei care macar "indraznesc" sa conteste adevarul suprem propagat din sferele cunoasterii de dumneata. Dincolo de ridicolul situatiei de a-i denumi "troli" (nu suntem totusi in Harry Potter) pe toti cei care au opinii contrare, sau de a trece la tactica nihilismului, afirmand ca fie sunt "frustrati" nebagati in seama, fie sunt aspiranti la statutul de magistrati/auditori dar diverse motive sigur nu reusesc sa intre dar aplica tactica "pamantului parjolit", de unde stii dumneata cu atat de multa siguranta ca nu am scris pe site-ul CSM aceste aspecte?Crezi ca mi-a fost teama si ca nu am avut "curajul" de a semna cu prenumele si intiala numelui (mare act de vitejie, n-am ce spune...). E bine sa afli ca auditorii au facut MULT mai mult decat atat, propunand chiar solutii de eliminare a discriminarilor prin memorii inaintate la CSM (nu sunt toti mucosi ignoranti asa cum doriti sa ii pictati pe aici) asumate prin nume, prenume si semnatura. Nu doreste nimeni eliminarea examenului cu 5 ani, contrar prejudacatilor de pe aici. Dimpotriva, e bine sa existe o modalitate rapida de ocupare a unor locuri "indezirabile" (figura de stil) pentru auditori. Dar, totodata, se simte nevoia unei testari mai riguroase a acestor candidati decat se face in prezent, pentru "trierea" acestora si pastrarea celor care pot face fatza cerintelor sistemului, prin introducerea examenului de capacitate. Adica exact ce spune UE...Si aveti si voi un castig: daca se introduce stagiul + ex. de capacitate, se elimina interdictia la transfer timp de 3 ani. Eu zic ca e echitabil.Personal, eu nu vreau sa va vad la INM pentru ca am deja destui colegi de varsta voastra, cu familii acasa, care sufera datorita acestei remuneratii mai mult simbolice de 1250 RON (atat a ramas dupa diminuarea cu 25 %). Dar nici nu mi se pare corect sa "concuram" pe aceleasi locuri dupa expirarea "penitentei" de 3 ani...Sunt de acord sa cedez locul unui familist (poate sunt si eu unul, n-aveti de unde sa stiti), dar macar s-o fac in favoarea unuia care macar a trecut prin aproximativ aceleasi examene PRINCIPALE cu mine: adica admitere si definitivat. Restul celor 2 ani nu va doresc sa ii urmati...E greu, credeti-ma pe cuvant...

libercugetator a scris:

@Ionutz



@nicole_dani

Lipsa de minte e valabila doar in cazul unor auditori de justitie, existand cumva, per a contrario, o prezumtie absoluta de inteligenta pentru candidatii cu 5 ani vechime?Altfel spus, daca sunt batran sunt in mod automat si destept, echilibrat si cunoscator de carte?Interesanta teorie...sincer

Poate nu ai citit atent sau poate nu ai inteles. Ideea de baza era sa nu generalizam, nici intr-un sens nici in altul. Nu toti cei care dau examen direct pe post sunt niste imbecili fara experienta(asa cum afirma aditanase - ma rog, el ne facea de tocilari) dupa cum nici printre cei care termina INM nu sunt numai destepti. Am cunoscut multi judecatori care au dat examen direct pe post si toti sunt oameni de o deosebita calitate profesionala si umana (in sens pozitiv).Si cum spuneam , eu am deja calitatea de magistrat definitiv. Asa ca am dat deja examenele pe care libercugetatorul urmeaza sa le dea

Of, doamne! Vorba multa....saracia omului! Nu va mai ganditi la ce va fi peste nu stiu cat timp! Daca e sa fim magistrati vom fi, daca nu ....ghinion! Cu sau fara INM....! Mai bine intram acolo si incingem niste chefuri prin Bucuresti apoi invatam pentru examene si gata ca m-am saturat.....de incertitudine!
Eu stiu un lucru:trebuie sa invat in continuare! Voi stiti altceva? Cod vechi sau nou tot trebuie sa-l stiu mai devreme sau mai tarziu! Important este sa aflam cu mai mult de 45 de zile ce trebuie invatat!
Am citit azi proiectul legii de punere in aplicare a codului penal! Iti prinzi urechile in el deoarece se incearca ”alinierea” legislatiei din legile penale speciale cu prevederile noului cod penal si cum sunt multe al naibii nu cred ca termina guvernul anul asta! Apoi in noul cod penal sunt cuprinse si infractiuni din alte legi penale speciale. Si..... inca nu am indraznit sa ma uit si la celelalte proiecte de lege pentru punerea in aplicare a codurilor.....eheeeeheee!:D