ADMITERE MAGISTRATURA MARTIE 2011

aditanase a scris:

stimate domnule davegahan,vad ca doriti sa candidati la inteligentul anului pe acest forum,e doar al dvs.si al celor cativa amici cu care nu am nimic si le doresc mult succes,dar la inm,nu la ploconul direct pe post,doar prin toceala,fara stiinta....ca sa lamurim definitiv si irevocabil,am absolvit la zi o facultate avandu-i printre profesori pe Gheorghe Beleiu, Corneliu Barsan sau Francisc Deak,asa ca nu e cazul sa va dati cu parerea ce facultati au absolvit altii....cert e un lucru:nu se compara experienta de avocat cu ceea ce presupune cu adevarat sa fii magistrat,ca avocat aperi pozitia partii pe care o reprezinti,ca magistrat/judecator,trebuie sa fii echilibrat,niciodata un avocat nu vede echilibrul ci doar interesul partii aparate,a judeca e cu totul altceva!de ce ti se pare aberant ca ridic problema prezumtiei absolute de stiinta a celor cu 5 ani vechime,indiferent unde e facuta?daca cei mai buni trebuie sa intre,atunci singura conditie de inscriere la examen trebuie sa fie exclusiv calitatea de licentiat si lipsa antecedentelop penale!pe de alta parte,e aberant ca prin doua cai,una mai usoara,ex.direct pe post si alta mai grea,INM ul,sa se dobandeasca aceleasi drepturi,ba mai nmult,te trezesti cu un examen judecator sau procuror definitiv,nu e cinstit si stii bine!iti urez succes si sper sa se anuleze examenul direct pe post,sa devina inm ul de un an si sa fie 3-4 examene pe an la inm!

bravo tie!inseamna ca ai terminat de ceva vreme facultatea si daca ai urmat INM-ul, acum esti deja judecator...asa ca....
am ridicat o problema de drept
crezi ca poti fi de folos sau doar iti exprimi frustrarile?

camicris a scris:

bravo tie!inseamna ca ai terminat de ceva vreme facultatea si daca ai urmat INM-ul, acum esti deja judecator...asa ca....
am ridicat o problema de drept
crezi ca poti fi de folos sau doar iti exprimi frustrarile?

Iti dai seama ca nici nu stie sa minta.
Cica l-a avut profesor pe Beleiu. Pai Beleiu a murit imediat dupa ce am terminat eu anul I, adica in 1997(sfarsitul lui septembrie sau primele zile din octombrie parca)..
Eu l-am avut profesor in ultimul sau an ca profesor la Facultatea de drept din Universitatea Bucuresti.
Deci judecand dupa ce spune aditanase de la cercetari penale, daca l-a avut si el profesor pe Beleiu atunci a facut anul I de facultate in anul universitar 1996-1997.
Deci a terminat facultatea in 2000.
Pai el din 2000 si pana acum (11 ani) n-a reusit sa stranga 5 ani vechime (cel putin el asa afirma, ca e nemultumit ca nu poate da examen direct pe post pt. ca nu are 5 ani vechime).
Plus ca el nu se prezinta nici la examenele de INM.
Peroreaza la nesfarsitpe tema examenului de INM dar el nu e in stare sa se prezinte la acel examen.
Pai va dati seama cine ne trimite pe noi sa punem mana pe carte?
Parerea mea e ca aditanase minte asa cum respira.
Si ca posteaza aici in cautare de reactie.

Poti sa termini o facultate de drept si sa lucrezi intr-un domeniu care n-are treaba cu dreptul sau care, desi are treaba cu dreptul, nu e considerata "functie juridica" , deci nu se asimileaza anii de munca vechimii mult cautate .
Dau exemplu aici agentii de politie care lucreaza in domeniul cercetarii penale, desi profeseaza de multi ani si fac aceeasi activitate ca si ofiterii, numai ofiterilor li se ia in considerare vechimea daca vor sa candideze pe locurile astea scoase la concurs.
Sau poti termina o facultate de drept si poti lucra ca si criminalist, si nu se considera vechime in functie juridica , in intelesul de care avem noi nevoie.
Deci se poate. Si ce daca omul a terminat facultatea in 2000? Daca in 2000 avea 22 ani, acum sa zicem ca are 33, deci nu-i tarziu niciodata. Din cate stiu eu, nu exista conditii de varsta.

allyssa a scris:

Poti sa termini o facultate de drept si sa lucrezi intr-un domeniu care n-are treaba cu dreptul sau care, desi are treaba cu dreptul, nu e considerata "functie juridica" , deci nu se asimileaza anii de munca vechimii mult cautate .
Dau exemplu aici agentii de politie care lucreaza in domeniul cercetarii penale, desi profeseaza de multi ani si fac aceeasi activitate ca si ofiterii, numai ofiterilor li se ia in considerare vechimea daca vor sa candideze pe locurile astea scoase la concurs.
Sau poti termina o facultate de drept si poti lucra ca si criminalist, si nu se considera vechime in functie juridica , in intelesul de care avem noi nevoie.
Deci se poate. Si ce daca omul a terminat facultatea in 2000? Daca in 2000 avea 22 ani, acum sa zicem ca are 33, deci nu-i tarziu niciodata. Din cate stiu eu, nu exista conditii de varsta.

Si daca unuia nu i se recunoaste vechimea juridica asta ii da dreptul sa atace si pe cei carorra le este recunoscuta aceasta vechime si sa afirme cu cinism ca isi bat capul degeaba si ca examenul direct pe post trebuie eliminat?
Daca vrea sa aiba parte de intelegere si toleranta trebuie ca mai intai sa demonstreze ca este el capabil de asa ceva.

Eu nu cred ca rostul topicului e de a vedea care e mai destept, haideti sa schimbam idei , opinii constructive . Examenul nu se da pe forum si nu va da nimeni puncte in plus la examen pentru contraziceri.
Certitudinea referitoare la examen este data de anuntul care va fi publicat cu 2 luni inainte, restul sunt presupuneri, temeri, frustrari.
Indiferent de conditii regulile le fac ei, noi suntem aspirantii si cine se poate adapta va intra, cine nu va sta si va plange pe forum invocand nedreptati.