Admitere INM august 2011

La acel citat ma gandeam si eu.
Dar intradevar acel "niciodata" e important in acest context.

sangreal a scris:

M-am uitat si eu acum si deduc asa: introducerea in proces a prciv poate fi facuta de partea civila fara acordul prciv, iar daca inculpatul cere si el introd si partea resp civ e de acord atunci nu e nicio problema. Cam asta ar fi, ca poate si inculpatul cu acordul ei. In grila scria niciodata, de-aia nu e corect A.

iti multumesc pentru munca de lamurire
asa ca scuze daca insist dar vreau sa ma sig ca am prins corect idea
deci ...p resp civ poate fi introd in proc penal
1. la cererea p civ- in cursul up si in jud pana cit act sesizare
2. la cererea inculpatului cu acordul partii civile- in cursul up si pana la cit act sesizare
dupa cit actului de sesizare, introd in proc a p resp civ. se realizeaza doar cu acordul ei

?

Si totusi, in practica cum se intampla? Daca inculpatul face o cerere prin care cheama in proces partea resp civilmente, aceasta este chemata / citata si i se cere acordul? Cum trebuie sa fie acest acord?

Intradevar ca nu mi-e clar in legatura cu acest caz in care partea civilmente responsabila este introdusa in proces cu "acordul" ei.

Patrick_ a scris:

Si totusi, in practica cum se intampla? Daca inculpatul face o cerere prin care cheama in proces partea resp civilmente, aceasta este chemata / citata si i se cere acordul? Cum trebuie sa fie acest acord?

Intradevar ca nu mi-e clar in legatura cu acest caz in care partea civilmente responsabila este introdusa in proces cu "acordul" ei.

eu am inteles asta cu acordul partii resp civ introd in proc dupa citirea actului de sesizare. daca e de acord ok, daca nu dr p civile imp p resp civilmente pot fi valorificate pe calea unei proces civil

pe mine ma deranjeaza afirmatia lui udroiu

'introd in proc pen a p resp civilemnte poate avea loc numai la cererea partii civile (nu si a inculpatului) fie in cursul urm penale, fie in fata instantei de judecata pana la citirea actului de sesizare'

sangreal a scris:

As pune in discutie o problema discutata chiar ieri la seminarul de procedura penala care pe mine m-a pus rau pe ganduri. Ni s-a spus ca nu se poate in temeiul art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din furt in talharie in cursul cercetarii judecatoresti, daca nu exista in prealabil o extindere asupra amenintarii sau violentei. Practica pana acum era constanta in a schimba incadrarea din furt in talharie daca din probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti reiesea ca a fost savarsita o talharie.
Ce parere aveti?

ceea ce se urmăreşte prin schimbarea încadrării juridice este restabilirea unităţii structurale dintre faptă şi încadrarea ei, în situaţiile în care, fie operaţia în sine care a dus la identificarea normei de drept a fost greşită, fie datele în care fapta s-a săvârşit nu au fost corect reţinute. Drept urmare, în măsura în care instanţa are în vedere aceeaşi faptă menţionată în rechizitoriu, ea păstrează dreptul de a-i schimba încadrarea juridică, dar când este vorba de altă faptă trebuie să procedeze în prealabil la extinderea acţiunii penale sau la extinderea procesului penal, după caz, neputându-se utiliza procedura schimbării încadrării juridice pentru a se obţine trimiterea în judecată a unei persoane pentru o faptă cu totul diferită de cea menţionată în rechizitoriu, căci s-ar nesocoti normele privitoare la sesizarea instanţei. ICCJ dec.2093/2010

ma gandeam sa raspund eu, dar cred ca textul de mai sus e formulat mai bine:)