Admitere INM august 2011

Concurs real : art 198 alin.1, art. 197 alin.3, art 189 alin.2, art. 213 alin. 1 (sub forma dispunerii pe nedrept).
E bine :)

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

patrick, o intrebare
in cartea de grile a lui udroiu postata de tine pe site(motiv pt care iti multumim!) ai gasit cumva si grile cu raspuns gresit?

Din cate retin parca era una sau doua la care nu i-am gasit nici o logica, dar nu mai stiu exact care era.
Daca ai ceva dubii referitaore la una anume, posteaza-o si vedem.

41. Se poate constata ca o fapta nu prez per soc al unei infract:
a) numai in cazul infrc de pericol abstract, prin ordonanta
b) in cazul infr de pericol concret, prin rezolutie
c) numai in cazul infract de rezultat, atat prin rezolutie cat si prin prin ordonanta


raspuns corect : b?
de ce? solutiile pe care le da proc in cazul lipsei de per soc al unei infract nu se realizeaza numai prin ordonanta(indif daca a fost pusa sau nu pusa in misc act penala)?
parca asa retinusem din neagu:">

21. In cazul in care constituirea ca parte civila se face inainte de citirea actului de sesizare a instantei fara a se cere plata dobanzilor aferente sumei reprezentand prejudiciul infractiunii:
a) instanta nu mai poate obliga in niciun caz pe inculpat la plata dobanzilor
b) este posibila obligarea inculpatului la plata dobanzilor
c) persoana prejudiciata pierde dreptul de a obtine plata dobanzilor

raspuns corect: b
decizie CSJ din 2001 mentionata de el la p 23:
' in cazul in care constituirea de p civ se face inainte citirii actului de sesizare a instantei fara a cere plata dob aferente sumei reprezentand prejudiciul infractiunii, ele nu mai pot fi cerute in fata instanei penale dupa depasirea acestui moment procesula

avand in vedere acesta decizie, de ce e b corect?:(


Lucutel tb sa te gandesti ca acea decizie si explicatiile pe care le da Udroiu se refera numai la situatia in care act civila nu poate fi exercitata si din oficiu ci numai de partea vatamata care se constituie parte civila.
Speta nu face aceasta distinctie si de aceea e corect b.
Fara sa vad raspunsul corect eu as fi zis b.
a nu este pt ca inst poate obliga la plata dobanzilor cd act civ se poate exercita si din oficiu, mai mult e chiar obligata sa o faca.
c nu e corect pt ca nu in toate situatiile pers prej pierde dr de a obtine plata dobanzilor (din cate se observa pierde dr de a "obtine" si nu de a "cere".
Eu cred ca asta e explicatia.

Desistarea constituie o cauza de nepedepsire pentru:
a) toti coautorii
b) toti complicii
c) toti instigatorii

lucutel a scris:

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

patrick, o intrebare
in cartea de grile a lui udroiu postata de tine pe site(motiv pt care iti multumim!) ai gasit cumva si grile cu raspuns gresit?

Din cate retin parca era una sau doua la care nu i-am gasit nici o logica, dar nu mai stiu exact care era.
Daca ai ceva dubii referitaore la una anume, posteaza-o si vedem.

41. Se poate constata ca o fapta nu prez per soc al unei infract:
a) numai in cazul infrc de pericol abstract, prin ordonanta
b) in cazul infr de pericol concret, prin rezolutie
c) numai in cazul infract de rezultat, atat prin rezolutie cat si prin prin ordonanta


raspuns corect : b?
de ce? solutiile pe care le da proc in cazul lipsei de per soc al unei infract nu se realizeaza numai prin ordonanta(indif daca a fost pusa sau nu pusa in misc act penala)?
parca asa retinusem din neagu:">

Ia in considerare si modificarile aduse prin lg 202 si anume ca se poate dispune si NUP in acea situatie si atunci se dispune prin rezolutie.