Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058439 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1118

Pagina 1120

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

sim05 Utilizator · Answer 1 · 2011-07-27 22:08:22

lucutel referitor la NUP prin ordonanta in cz lit b1 ai dreptate.
Nu stiu nici eu de ce e b corect.

Lucutel poti verifica dc e trecut "gradul de pericol soc" sau numai "pericol soc", pt ca dc nu e trecut "gradul" cred ca grila se refera la lipsa pericolului soc ca trasatura esentiala a infractiunii.

mariana_en Utilizator · Answer 2 · 2011-07-27 22:12:37

patrick, incerc sa iti spun ca in practica apar situatii in care, desi fapta se incadreaza ca la carte in continutul unei infractiuni, prin modul concret de savarsire, pur si simplu nu prezinte pericol social. o sa-ti dau un ex, desi nu se refera la o infr de pericol abstract (din pacate, nu-mi vine in minte nici un ex acum): intru intr-un magazin si fur o paine. e furt calificat, ca la carte. prezinta fapta gradul de pericol social al unei infr? Pretind ca sunt avocat, imi fac rost de o roba si stau in judecatorie acordand consultanta juridica celor care mi se par mie mai amarati. Nu cer plata, eventual vreau o cafea si-o tigara. actele facute de mine sunt ireprosabile. poftim, un exemplu

lucutel Utilizator · Answer 3 · 2011-07-27 22:15:47

Patrick_ a scris:

De ce e b)?
Desistarea e si cauza de nepedepsire pentru complici?
Adica, nu vor fi pedepsiti complicii care se desisteaza chiar daca autorul savarseste infractiunea?

adica, vor profita de cauza de nepedesire si complicii
asta am gandit cand am zis a si b
intr adevar formularea lasa de dorit

Patrick_ Utilizator · Answer 4 · 2011-07-27 22:20:38

Probabil ca in practica se mai "strecoara" si cazuri de acest fel, in care procurorul da NUP sau SUP pt o infractiune de pericol abstract.

Dar este o decizie a ICCJ, dupa care in cazul infractiunilor de pericol abstract - si se referea la "conduferea pe drumurile publice cu imbibatie alcoolica in sange peste limita legala", org de UP nu poate sa dispuna NUP sau SUP pe motiv de lipsa pericolului social.

Dupa mine e normal, pt ca daca ai condus cu alcool in sange peste limita legala, nu mai conteaza daca a fost 10 m sau 10 Km. Pericolul social e prezumat absolut de lege.

In cazul desfasurarii nelagale a unei profesii, cum e in exemplul tau ca si avocat, nu are imprtanta faptul ca nu pretinzi bani, ci faptul ca pui in pericol dreptul la aparare in justitie a justitiabililor.

Daca e cum spui tu, practic nu mai avem diferenta intre infractiuni de pericol concret si cele de pericol abstract.
Oare asa e?

lucutel Utilizator · Answer 5 · 2011-07-27 22:21:18

sim05 a scris:

lucutel referitor la NUP prin ordonanta in cz lit b1 ai dreptate.
Nu stiu nici eu de ce e b corect.

Lucutel poti verifica dc e trecut "gradul de pericol soc" sau numai "pericol soc", pt ca dc nu e trecut "gradul" cred ca grila se refera la lipsa pericolului soc ca trasatura esentiala a infractiunii.

e doar ' fapta nu prezinta pericolul unei infractiuni'