Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
Falsul in declaratii absoarbe uzul de fals indiferent daca se realizeaza prin inscris sau nu ....important este producerea de efecte juridice ...daca te uiti in continutul infr de uz de fals vei gasi aceasi cerinta ( caracteristica de altfel uzului de fals ) si anume producerea de efecte juridice
Eu asa stiu
isis23 a scris:
Falsul in declaratii absoarbe uzul de fals indiferent daca se realizeaza prin inscris sau nu ....important este producerea de efecte juridice ...daca te uiti in continutul infr de uz de fals vei gasi aceasi cerinta ( caracteristica de altfel uzului de fals ) si anume producerea de efecte juridice
Eu asa stiu
Falsul in declaratii nu presupune obligatoriu prezentarea unui inscris. Poate consta intr-o simpla declaratie (consemnata eventual de acea institutie).
In aceste conditii, inseamna ca daca prezint si un inscris fals, odata cu declararea neadevarurilor, se poate retine concursul intre uz de fals si fals in declaratii.
Deci falsul in declaratii nu va absorbi uzul de fals, atata vreme cat cele doua pot fi retinute in concurs.
Da, asa e. Mi-am "revizuit atitudinea" si mi-am reamintit ca uzul de fals are un caracter "mai subsidiar", putand fi retinut doar in lipsa elementelor constitutive ale altor infractiuni de fals mai "concrete" cum sunt falsul in declaratii sau falsul privind identitatea. Daca se pot retine acestea doua, uzul de fals va fi absorbit.
(am postat mai sus, dar ziceam ca infractiunile astea pot fi destul de icnurcate cateodata. :( )
Si totusi mi se pare putin fortat ca falsul in declaratii, savarsita doar prin declaratii sa fie retinuta la fel ca si in cazul in care este savarsita si prin prezentarea unor inscrisuri false
Nu?