Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058132 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1219

Pagina 1221

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-08-05 15:34:41

sim05 a scris:

Pai si dc cere executarea creantei, nu o face tot prin actiune oblica?

Eu m-am mai gandit si la ce presupune de fapt insolventa, dar nu am avut timp sa studiez prea mult.
Insolventa nu presupune numai faptul ca nu are bunuri urmaribile sau venituri care ar putea fi poprite?
Atunci s-ar putea spune ca este insolvent si act sa nu fie respinsa.
Dc intre timp sotul a devenit insolvent si nu s-ar puteaa executa creanta privind sulta?

Va cere exec silita pur si simplu a creantei sale, nu prin actiune oblica.
Sotul nu a devenit insolvabil atata timp cat prin acea tranzactie a dobandit bunuri in schimbul celor 3000 de euro.

Acuma daca tranzactia a fost simulata, deja este altceva. Dar in cazul in care acea tranzactie nu se dovedeste a fi frauduloasa sau simulata, creditorul se poate foarte bine indrepta impotriva debitorului sau direct, pe baza creantei pe care o are, fara sa fie nevoie de actiune oblica.

Patrick_ Utilizator · Answer 2 · 2011-08-05 15:38:12

adrianicet a scris:

In cazul arestarii minorului mai mare de 16 ani, arestarea preventiva poate fi prelungita pana la 180 zile in cazul infractiunilor pt care pedeapsa este de 10 sau 20 ani ori mai mare? (neconcordanta in carte si nu stiu unde e corect..)

Pt minorul 14 - 16 -> durata maxima 180 de zile pt pedepse mai mare sau egala cu 20 de ani
Pt minorul mai mare de 16 ani -> durata maxima 180 de zile pt pedepse mai mare sau egala cu 10 de ani

Art 160^h alin 2 si 3.

cezara_iris Utilizator · Answer 3 · 2011-08-05 15:39:26

Utilizator 15:39, 5 August 2011

fax: 021 3116 942, cu mentiunea unde te-ai inscris!

Răspunde Citează

adrianicet Utilizator · Answer 4 · 2011-08-05 15:52:55

Utilizator 15:52, 5 August 2011

Mersi Patrick!

Răspunde Citează

sim05 Utilizator · Answer 5 · 2011-08-05 17:43:21

Patrick_ a scris:

sim05 a scris:

Pai si dc cere executarea creantei, nu o face tot prin actiune oblica?

Eu m-am mai gandit si la ce presupune de fapt insolventa, dar nu am avut timp sa studiez prea mult.
Insolventa nu presupune numai faptul ca nu are bunuri urmaribile sau venituri care ar putea fi poprite?
Atunci s-ar putea spune ca este insolvent si act sa nu fie respinsa.
Dc intre timp sotul a devenit insolvent si nu s-ar puteaa executa creanta privind sulta?

Va cere exec silita pur si simplu a creantei sale, nu prin actiune oblica.
Sotul nu a devenit insolvabil atata timp cat prin acea tranzactie a dobandit bunuri in schimbul celor 3000 de euro.

Acuma daca tranzactia a fost simulata, deja este altceva. Dar in cazul in care acea tranzactie nu se dovedeste a fi frauduloasa sau simulata, creditorul se poate foarte bine indrepta impotriva debitorului sau direct, pe baza creantei pe care o are, fara sa fie nevoie de actiune oblica.

Pai si ce sa execute Patrik, dc ala nu are nimic lichid, are numai o creanta fata de altul?
Eu ma refeream ca poate introduce act oblica in numele lui B fata de A, pt ca acesta din urma sa fie executat cu privire la sulta datorata, intrucat desi au trecut 2 ani de cand trebuia sa ii dea suma reprezentand sulta B nu a facut nici un demers pt a obtine prin executare silita suma cuvenita.

Citez din Birsan :
" Se admite ca pe calea act oblice pot fi exercitate si caile de executare silita".