Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

:)
Ase e. Fiecare are.
Pot sa-ti spun insa ca dupa intelegerea mea, nici un procuror nu va dispune repararea unor pagube savarsite printr-o infractiune atata vreme cat nu exista o decizie definitiva atat in legatura cu constatarea infractiunii, cat si a daunelor.

Procurorii pot insa, in unele cazuri si sunt obligati, in altele, sa ia masuri asiguratorii care pot consta in ridicarea si/sau sechestrarea unor lucruri.

In legatura cu aceste masuri si cu restituirea acestor lucruri, ei sunt obligati sa se pronunte prin ordonanta, in cazul in care dispun incetarea sau scoatere de sub UP, sau prin rechizitoriu in cazul in care dispun trimiterea in judecata.

E parerea mea, dupa intelegerea mea. ;)

dupa cum ai vazut, chiar si aceasta grila a fost facuta dupa cod. teoria si practica judiciara sunt în acelasi sens. dar tu poti continua sa-ti scrii "parerea" si "intelegerea" - eu, unul, m-am lamurit cam cata tangenta cu realitatea au.

In practica judiciara pe care am citit-o nu am gasit nici o speta in care sa se dispuna de catre procuror repararea prejudiciului cauzat de o infractiune inainte de a avea o sentinta sau decizie definitiva a instantei de judecata in aceasta privinta.

Daca ai putea sa-mi indici macar una, ti-as fi recunoscator.

Edit:
Apropos de "practica", am la indemana codul adnotat al L Mera.
La art 245 pag 719, poti sa citesti decizia ICCJ nr 2554/2004:

"textul legal invocat de recurenta - e vorba de art 245 CPP - se refera la masurile asiguratorii pe care oragnul de urmarire penala le ia atunci cand dispune incetarea urmarii penale, nicidecum textul invocat nu constituie un temei pentru restabilirea propriu-zisa a a situatiei anterioare sau pentru reparatia civila"

Si mai sunt multe alte decizii si hotarari in acest sens.

Trebuie doar putina rabdare si ingaduinta de a le citi. :)
(si bineinteles o oarecare capacitate de a le intelege ;) )

Patrick_ a scris:

In practica judiciara pe care am citit-o nu am gasit nici o speta in care sa se dispuna de catre procuror repararea prejudiciului cauzat de o infractiune inainte de a avea o sentinta sau decizie definitiva a instantei de judecata in aceasta privinta.

Daca ai putea sa-mi indici macar una, ti-as fi recunoscator.

Edit:
Apropos de "practica", am la indemana codul adnotat al L Mera.
La art 245 pag 719, poti sa citesti decizia ICCJ nr 2554/2004:

"textul legal invocat de recurenta - e vorba de art 245 CPP - se refera la masurile asiguratorii pe care oragnul de urmarire penala le ia atunci cand dispune incetarea urmarii penale, nicidecum textul invocat nu constituie un temei pentru restabilirea propriu-zisa a a situatiei anterioare sau pentru reparatia civila"

Si mai sunt multe alte decizii si hotarari in acest sens.

Trebuie doar putina rabdare si ingaduinta de a le citi. :)
(si bineinteles o oarecare capacitate

discutia cu tine devine din ce in ce mai jenanta. pot trece peste jignirea ta, insa iti pun in vedere sa nu incepi sa si minti, pentru ca in Decizia 2554/2004 nu se vorbeste de art. 245 in corpore, ci art. 245 lit.c). si asta oricum nu justifica cu nimic sustinerile tale.

Nu cred ca am jignit pe cineva pe acest forum.
Astept doar sa-mi indici o decizie in sensul celor spuse de tine, daca tot ai adus vorba de practica.

Pe acest forum e bine sa ai argumente cand spui ceva.
Despre litera a), b) sau c) a acelui articol , pot sa-ti spun ca fac referire la acelasi lucru: dispozitia procurorului in cazul incetarii UP cu privire la masurile asiguratorii, in nici un caz la repararea prejudiciului produs prin infractiune.

Cad despre jena, ca sa mai spun? Daca ti-e intradevar jena, chiar as vrea sa pot sa fac ceva in sensul asta, dar mi-e cam greu.
Ai putea incerca sa cauti altceva pe net. Vreun loc unde sa nu fie nevoie de argumente pentru ceea ce spui :)

Patrick_ a scris:

Nu cred ca am jignit pe cineva pe acest forum.
Astept doar sa-mi indici o decizie in sensul celor spuse de tine, daca tot ai adus vorba de practica.
Pe acest forum e bine sa ai argumente cand spui ceva.
Despre litera a), b) sau c) a acelui articol , pot sa-ti spun ca fac referire la acelasi lucru: dispozitia procurorului in cazul incetarii UP cu privire la masurile asiguratorii, in nici un caz la repararea prejudiciului produs prin infractiune despre jena, ca sa mai spun? Daca ti-e intradevar jena, chia

ce argumente pot fi mai tari decat "intelegerea" si "parerile" tale?!... si oricum, ar fi o munca foarte grea sa iti explic tie ceva, pentru ca vad ca desi cu acelasi text in fata - 245 cpp - tu citesti altceva. la fel cu 169-170 cpp si, aia a fost tare, cu 1198 c.civ., cu cateva zile in urma. chestii elementare, in fond.