Admitere INM august 2011

alcali a scris:

MayeMaya a scris:

Grila.Penal.
Desistarea constituie o cauza de nepedepsire pentru:
1.toti coautorii
2.toti complicii
3.toti instigatorii
Tot controversatele grile ale dl.Udroiu. Ati banuit...:)

Eu zic ca niciuna dintre variante nu este valabila. :tomato:
Si de ce zic asta? Pentru ca desistarea inseamna renuntarea de buna-voie,este expresia vointei libere a celui care se renunta, asadar consider ca este o manifestare personala. Cel care nu renunta la continuarea actiunii nu se poate spune ca s-a desistat,deci nu poate beneficia de cauza de nepedepsire,ci va raspunde pentru tentativa. Asa ca daca unul dintre coautori/complici s-a desistat, iar ceilalti nu,ceilaltii :D vor raspunde penal.
Parerea mea....
:-/

Dl.Udroiu spune a si b..raspunsul la grila. De ce si b?

courtfox a scris:

rezolutii si ordonante de restituire a lucrului - obiect material al infractiunii.

Da, asta e adevarat. :)
Intradevar procurorul dispune asupra restituirii lucrurilor ca obiect material al infractiunii, dar nu poate dispune asupra restituirii lucrurilor ca reparare a prejudiciilor provocate prin infractiune.

Despre asta era vorba. :)
Ma bucur ca am ajuns la un consens in sfarsit.

Patrick_ a scris:

courtfox a scris:

rezolutii si ordonante de restituire a lucrului - obiect material al infractiunii.

Da, asta e adevarat. :)
Intradevar procurorul dispune asupra restituirii lucrurilor ca obiect material al infractiunii, dar nu poate dispune asupra restituirii lucrurilor ca reparare a prejudiciilor provocate prin infractiune.

Despre asta era vorba. :)
Ma bucur ca am ajuns la un consens in sfarsit.

Buna! @Patrick ...
Repararea prejudiciului provocat prin infractiune se face potrivit dispozitiilor civile (sper ca esti de acord art. 14 cpp) astfel:
a)in natura cum anume :
-restituirea lucrului
-restabilirea sit anterioare
-desfiintarea totala sau partiala aunui inscris fals
b)prin echivalent
Bun dc ai inteles acum sa vedem ce poate sa faca procurorul din toate astea:
in masura in care s-a dispus solutia de netrimitere in judecata procurorul poate lua masuri de restituire a lucrurilor ori poate sesiza instanta civila competenta pt desfiintarea unui inscris falsificat; de asemena poate lua sau mentine masuri asig privind reparatiile civile si restabilirea sit anterioare sav infractiunii, care se vor desfiinta de drept dc pers vatamata nu introduce act in fata inst civile in termen de 30 de zile
Deci intrebarea spunea clar repararea in natura fara sa specifice stadiu urmarire penala, judecata sau solutii la care s-a ajuns... raspunsurile corecte erau b si c ...
Imi pare rau Patrick dar mai citeste o data actiunea civila in procesul penal si alege tu cartea Udroiu (pag ... 51 si cam pana la 54 e suficient), poti si pe Neagu ca si el scrie acelasi lucru. Neagu am o editie cam veche asa ca nu iti mai dau paginile.
Somn usor!

Vad ca s-au cam starnit contorverse in legatura cu actiunea civila exercitata in procesul penal. :)

Voi cita din Udroiu, partea referitoare la solutionarea actiunii civile, capitotul III, subcapitolul 8.6

"8.6. Soluţii cu privire la acţiunea civilă exercitată în procesul penal

- procurorul nu se poate pronunţa cu privire la temeinicia acţiunii civile exercitată în procesul penal;
- în cazul în care dispune trimiterea în judecată procurorul nu se pronunţă şi asupra acţiunii civile, putând însă menţine sau lua măsuri asigurătorii în vederea reparării prejudiciului;
- în cazul în care dispune scoaterea de sub urmărire penală, clasarea ori încetarea urmăririi penale, persoana prejudiciată prin infracţiune poate părăsi calea penală adresându-se cu cerere de chemare în judecată împotriva persoanei care a produs prejudiciul; rezoluţiile sau ordonanţele prin care procurorul dispune o soluţie de neurmărire sau de netrimitere în judecată, chiar menţinute de judecător în urma respingerii plângerii formulate împotriva acestora în temeiul art. 2781 alin. (1) C.proc.pen., nu pot fi invocate cu autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile cu privire la constatările vizând existenţa unei fapte ilicite, autorul faptei ilicite sau forma de vinovăţie
- în cazul dispunerii unei soluţii de netrimitere în judecată procurorul poate lua măsuri cu privire la restituirea lucrurilor, ori sesiza instanţa civilă competentă pentru desfiinţarea totală ori parţială a unui înscris falsificat; de asemenea procurorul poate lua/menţine măsuri asiguratori privind reparaţiile civile şi restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, care se vor desfiinţa de drept dacă persoana vătămată nu introduce acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 de zile de la comunicarea rezoluţiei/ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a procesului penal"

Dispunera asupra repararii prejudiciului ca urmare a unei infractiuni reprezinta pronuntare asupra laturii civile in cadrul unui proces penal, iar procurorul nu se poate pronunta asupra acestui aspect, dupa cum spune foarte clar Udroiu.

Restituirea lucrurilor din acest paragraf se refera la cazul prevazut la art 169 care are legatura doar cu lucrurile ridicate in cadrul procesului penal de catre organele judiciare:

"art 169 - Restituirea lucrurilor
(1) Daca procurorul sau instanta de judecata constata ca lucrurile ridicate de la invinuit ori inculpat, sau de la orice persoana care le-a primit spre a le pastra, sunt proprietatea persoanei vatamate ori au fost luate pe nedrept din posesia sau detinerea sa, dispune restituirea acestor lucruri persoanei vatamate.
Orice alta persoana care pretinde un drept asupra lucrurilor ridicate poate cere, potrivit dispozitiilor art. 168, stabilirea acestui drept si restituirea.
(2) Restituirea lucrurilor ridicate are loc numai daca prin aceasta nu se stinghereste aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei si cu obligatia pentru cel caruia ii sunt restituite sa le pastreze pana la ramanerea definitiva a hotararii".

Restituirea este provizorie, pana la solutionarea cauzei prin hotarare definitiva.

Raman la parerea mea ca repararea prejudiciului unei infractiuni poate fi dispusa doar de instanta, dupa ce exista hotararea definitiva cu privire la intinderea prejudiciului si existenta infractiunii.
Procurorul nu poate dispune arbitrar in legatura cu repararea prejudiciului, neexistand nici o certitudine in legatura cu infractiunea si cu prejudiciul provocat de aceasta.

Ce s-ar intampla daca procurorul ar dispune restituirea (de la inculpat la persaoana vatamata) unor lucruri ca reparare a unui prezumtiv prejudiciu, iar apoi, instanta ar achita pe inculpat pe unul din motivele de la art 10 alin 1 lit a)-e)?

Revin cu o grila din Udroiu care a mai fost dezbatuta pe aici...

aliquid_novi a scris:

In cazul in care o persoana incearca sa se sinucida, iar un tert pentru a-l salva exercita acte de violenta ce produc leziuni traumatice se va retine:
a) starea de necesitate;
b) cazul fortuit;
c) legitima aparare?

Tocmai am citit acest exemplu in cartea de penal a Laviniei Lefterache, in sectiunea ref. la legitima aparare :
"Persoana fizica ar putea fi ocrotita si impotriva ei insasi in cazul in care ar incerca sa se sinucida".

Prin urmare este l.a. si nu s.n.
Nici Lefterache nu ofera explicatii suplimentare exclusiv pentru acest exemplu, dar din ceea ce am citit din cartea ei ref. la l.a. si s.n., am ajuns si eu la aceeasi concluzie.
In primul rand, o diferenta intre l.a. si s.n. este tocmai faptul ca, in cazul primei, pericolul este generat intotdeauna de un atac, adica de o fapta agresiva a unei persoane, in timp ce in cazul s.n., pericolul este creat de diferite intamplari (incendiu, inundatie, cutremur, etc), iar nu de o activitate deliberata a unei persoane. Diferenta este rezultata deci de sursa pericolului. In cazul l.a., amenintarea provine dintr un atac asupra partii vatamate, in cazul s.n., amenintarea provine dintr-un pericol.

In al doilea rand, la l.a., obiectul atacului nu este obligatoriu sa fie persoana care se apara, ci poate fi un tert sau chiar atacatorul, daca actiunea este indreptata impotriva propriei persoane.