Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

z3m3 a scris:

simeria a scris:

m ar interesa si pe mine parerea lui udroiu. coautoratul poate fi intalnit la infr de obicei? dar la cele din culpa sau praeterintentie?

La infractiunile de obicei nu, la cele din culpa si cu preaterintentie da.

Ex : 4 muncitori care manuiau o macara si-au ucis din culpa un coleg
Ex 2 : Fapta de lovituri cauzatoare de moarte, poate exista sub forma coautoratului.

Este opinia lui Streteanu. si eu sunt de acord cu ea, dar este minoritara.

Desi initial si eu am fost de acord cu parerea lui Streteanu, acum inclin sa i dau dreptate lui Sergiu Bogdan. Potrivit opiniei sale, infractiunile din culpa nu pot fi comise in couatorat intrucat lipseste legatura subiectiva intre participanti. Daca in cazul culpei cu prevedere "se poate sustine ca exista o minima legatura psihica prin faptul ca au prevazut impreuna rezultatul periculos, in cazul culpei fara prevedere, este evident ca legatura psihica fata de rezultatul produs este exclusa". Prin urmare, el propune recunoasterea unei forme distincte de pluralitate de faptuitori, anume pluralitatea material complementara, preluata din doctrina germana ( nebentaeterschaft ). Asadar, infractiunile din culpa nu pot fi savarsite in coautorat.

Deyanira a scris:

Desi initial si eu am fost de acord cu parerea lui Streteanu, acum inclin sa i dau dreptate lui Sergiu Bogdan. Potrivit opiniei sale, infractiunile din culpa nu pot fi comise in couatorat intrucat lipseste legatura subiectiva intre participanti. Daca in cazul culpei cu prevedere "se poate sustine ca exista o minima legatura psihica prin faptul ca au prevazut impreuna rezultatul periculos, in cazul culpei fara prevedere, este evident ca legatura psihica fata de rezultatul produs este exclusa". Prin urmare, el propune recunoasterea unei forme distincte de pluralitate de faptuitori, anume pluralitatea material complementara, preluata din doctrina germana ( nebentaeterschaft ). Asadar, infractiunile din culpa nu pot fi savarsite in coautorat.

Asa e. Daca e sa tinem cont de legatura subiectiva care ar trebui sa fie obligatorie la coautorat ai dreptate.
Dar oricum nu cred ca are prea mare importanta aceasta distinctie in acest caz, pt ca cei doi faptuitori indiferent daca vor raspunde in calitate de de autori sau coautori, pedeapsa este aceeasi.
Nu?

eu invat dupa mitrache si el e de parere poate exista coautoral la culpa. dar important e cum se puncteaza la examen. asa c o sa retin parerea lui udroiu.
iar in leg cu a 2 a intreb, nu ma intereseaza ipoteza confruntarii, ci a audierii unui martor in conditii normale

simeria a scris:

eu invat dupa mitrache si el e de parere poate exista coautoral la culpa. dar important e cum se puncteaza la examen. asa c o sa retin parerea lui udroiu.
iar in leg cu a 2 a intreb, nu ma intereseaza ipoteza confruntarii, ci a audierii unui martor in conditii normale

La penal subiectele le facea Streteanu (sau le mai face inca). Udroiu le face doar la procedura penala.
In cazul audierii simple a martorului avem doua cazuri.
- in timpul UP, el este audiat singur, inculpatul sau invinuitul nu poate asista la audiere.
- in timpul judecatii, inculpatul are dreptul sa asiste la toate audierile care au loc (sunt de regula publice)

simeria a scris:

eu invat dupa mitrache si el e de parere poate exista coautoral la culpa. dar important e cum se puncteaza la examen. asa c o sa retin parerea lui udroiu.
iar in leg cu a 2 a intreb, nu ma intereseaza ipoteza confruntarii, ci a audierii unui martor in conditii normale

In conditii normale... da, inv / inc poate participa la audierea martorului. Mai mult, dupa ce acesta relateaza tot ceea ce stie, partile ( deci inclusiv inv/inc ) ii pot pune intrebari...cel putin asta am inteles din udroiu, vezi pg 113 - nu se face nicio precizare cum ca ar fi vorba doar de ascultarea in timpul judecatii... problema mea in cazul asta... cum se impaca faptul ca partile pot pune intrebari martorului cu principiul necontradictorialitatii urmarii penale?