Admitere INM august 2011

Deyanira a scris:

nu garanteaza de drept pentru ca raspunderea pt solvabilitate nu este prevazuta de lege (asa cum se prevede expres ca cedentul raspunde de existenta actuala a creantei). mai exact, ca sa raspunda de solvabilitatea debitorului cedat, trebuie stipulatie expresa. daca o astfel de stipulatie exista si debitorul se dovedeste a fi insolvabil se angajeaza raspunderea cedentului, in limita pretului cesiunii. altfel spus, raspunderea sa in limita pretului cesiunii e o consecinta a stipulatiei dintre cesionar si cedent. prin "de drept" inteleg ca se aplica intotdeauna, chiar daca partile nu stipuleaza, in temeiul unei prevederi legale exprese. cel putin asa am inteles eu...

Am inteles. Conform acelui articol, chiar in cazul in care creanta se vinde contra unui pret, cesionarul nu raspunde nici macar in limita pretului daca nu este solvabil.
Totusi situatia e putin ciudata, pentru ca incasand acel pret, starea lui de insolvabilitate scade cu masura acelui pret, deci ar putea sa fie obligat la garantie in limita pretului.

De fapt, cum se stabileste insolvabilitatea unui debitor in general?
Daca tot ne mai destindem :) , e un moment bun sa pun aceasta intrebare la care ma gandesc demult. In fond starea de insolvabilitate (sau de solvabilitate) este ceva obiectiv in raport cu o persoana sau se stabileste in raport cu o anumita obligate sau o categorie de obligatii?

carmen0602 a scris:

[
luiza1000 a scris:

Intre avocatura, magistratura si profesia de notar, ce ati prefera? Presupunand ca nu se mai pune problema castigului in aceste meserii. Ce ati alege si de ce?Asta asa,pentru un pic de destindere.
Va pup, spor la invatat.

Poate o sa fiu putin rea ca iti raspund in felul acesta,,,,dar daca suntem pe un forum "admitere INM" si ne stresam de luni bune cu materia, organizarea exam. , probe etc etc...toate pt magistratura,,,tu cam ce crezi ca preferam????:D
Dar ai punctat bine, eu m-am destins,,,,am zambit cand am vazut postul :)
La intrebarea: DE CE???,,,,aici fiecare cu visele/visurile lui...:)

...visele/visurile zici... :D ai fost subtila... =D>

Patrick_ a scris:

Deyanira a scris:

nu garanteaza de drept pentru ca raspunderea pt solvabilitate nu este prevazuta de lege (asa cum se prevede expres ca cedentul raspunde de existenta actuala a creantei). mai exact, ca sa raspunda de solvabilitatea debitorului cedat, trebuie stipulatie expresa. daca o astfel de stipulatie exista si debitorul se dovedeste a fi insolvabil se angajeaza raspunderea cedentului, in limita pretului cesiunii. altfel spus, raspunderea sa in limita pretului cesiunii e o consecinta a stipulatiei dintre cesionar si cedent. prin "de drept" inteleg ca se aplica intotdeauna, chiar daca partile nu stipuleaza, in temeiul unei prevederi legale exprese. cel putin asa am inteles eu...

Am inteles. Conform acelui articol, chiar in cazul in care creanta se vinde contra unui pret, cesionarul nu raspunde nici macar in limita pretului daca nu este solvabil.
Totusi situatia e putin ciudata, pentru ca incasand acel pret, starea lui de insolvabilitate scade cu masura acelui pret, deci ar putea sa fie obligat la garantie in limita pretului.

De fapt, cum se stabileste insolvabilitatea unui debitor in general?
Daca tot ne mai destindem :) , e un moment bun sa pun aceasta intrebare la care ma gandesc demult. In fond starea de insolvabilitate (sau de solvabilitate) este ceva obiectiv in raport cu o persoana sau se stabileste in raport cu o anumita obligate sau o categorie de obligatii?

....nu...:) este vorba de raspunderea cedentului ( cel care cedeaza creanta ), raspundere care se va angaja in limitele pretului cesiunii, in favoarea cesionarului ( cel care dobandeste creanta de la cedent ) daca debitorul cedat este insolvabil. cat despre insolvabilitate, n as stii sa ti raspund acum, parca tin minte ca citesem o nota de subsol despre...cred ca la contracte... revin cand gasesc :D

Deyanira a scris:

....nu...:) este vorba de raspunderea cedentului ( cel care cedeaza creanta ), raspundere care se va angaja in limitele pretului cesiunii, in favoarea cesionarului ( cel care dobandeste creanta de la cedent ) daca debitorul cedat este insolvabil. cat despre insolvabilitate, n as stii sa ti raspund acum, parca tin minte ca citesem o nota de subsol despre...cred ca la contracte... revin cand gasesc :D

Da, este vorba de raspunderea cedentului in acest caz (spuneam de solvabilitate/insolvabilitate a debitorului in general). :)

Deci daca el cedeaza creanta cu un anumit pret, nu va raspunde de drept in limita pretului decat daca se angajeaza prin conventie sa raspunda de solvabilitatea debitorului cedat. Practic riscul insolventei debitorului cedat este al cesionarului, indiferent de pretul oferit cedentului pentru creanta.

In legatura cu insolvabilitatea - un caz practic - cum se poate determina daca debitorul poate fi decazut din beneficiul termenului, pe motiv ca este insolvabil? Practic ce trebuie sa dovedeasca creditorul?

In alta ordine de de idei, tot pentru destindere: ;)

"Art. 12 Sesizarea altor organe decat cele judiciare
In cazurile aratate in art. 10 lit. b), d) si e),procurorul care dispune clasarea sau scoaterea de sub urmarire, ori instanta de judecata care pronunta achitarea, daca apreciaza ca fapta ar putea atrage masuri ori sanctiuni altele decat cele prevazute de legea penala, sesizeaza organul competent. "

Daca se dispune clasarea in aceste cazuri, ce sens ar mai avea sesizarea altor organe competente? B-)