Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

Deyanira a scris:

una este garantia de drept a cedentului, garantie care se refera la existenta actuala a creantei si a accesoriilor sale ( asadar acest lucru nu trebuie stipulat ) iar garantia conventionala prin care se poate conveni ca cedentul sa raspunda si de solvabilitatea debitorului cedat, e altceva. astfel, in masura in care cedentul se obliga sa garanteze si solvabilitatea debitorului, daca nu si respecta aceasta obligatie va raspunde numai in limitele pretului cesiunii fata de cesionar. ce nu mi e clar, ce se intampla daca cesiunea este cu titlu gratuit?

1. Ceea ce spui tu in legatura cu garantia de drept e corect si logic. Dar atunci de ce nu e corect faptul ca cesionarul garanteaza de drept pe cedent in limita pretului cesiunii?

2. in cazul cesiunii cu titlu gratuit, cesionarul nu raspunde de drept nici chiar daca creanta nu ar exista.
Cred ca e un caz asemanator raspunderii de drept pentru evictiune a donatorului in cazul unei donatii fara sarcini.

nu garanteaza de drept pentru ca raspunderea pt solvabilitate nu este prevazuta de lege (asa cum se prevede expres ca cedentul raspunde de existenta actuala a creantei). mai exact, ca sa raspunda de solvabilitatea debitorului cedat, trebuie stipulatie expresa. daca o astfel de stipulatie exista si debitorul se dovedeste a fi insolvabil se angajeaza raspunderea cedentului, in limita pretului cesiunii. altfel spus, raspunderea sa in limita pretului cesiunii e o consecinta a stipulatiei dintre cesionar si cedent. prin "de drept" inteleg ca se aplica intotdeauna, chiar daca partile nu stipuleaza, in temeiul unei prevederi legale exprese. cel putin asa am inteles eu...

luiza1000 a scris:

Intre avocatura, magistratura si profesia de notar, ce ati prefera? Presupunand ca nu se mai pune problema castigului in aceste meserii. Ce ati alege si de ce?Asta asa,pentru un pic de destindere.
Va pup, spor la invatat.

=D>
Eu cred ca depinde de fiecare si de ceea ce vrea sa faca :D
Astea trei nu se pot in nici un caz "amesteca" sau confunda.
Nu poti sa vrei cate putin din fiecare, sau ma imult din una si mai putin din alta.

Patrick_ a scris:

@2011:
Inteleg oarecum nemultumirea ta legata de atitudinea legislativului vis-a-vis de o lege care ar trebui sa schimbe macar putin in ceea ce priveste activitatea justitiei.
Insa a discuta calitatea de "simplu executant" nu este chiar asa de simplu.
Cred ca magistratul trebuie sa vegheze la respectarea si aplicare legii, oricare ar fi ea.
Daca se legifereaza intr-un fel sau in altul, sau daca nu se legifereaza deloc, nu e treaba magistratului. El pune in aplicare, impune si in primul rand respecta legile adoptate indiferent de prevederile acestora.
In acelasi fel reprezentantii celorlalte puteri ale statului vor respecta deciziile stabilite prin hotararile date in justitie.
Pe undeva e omeneasca aceasta "competitie" a reprezentatilor puterilor statului una in raport cu celelalte avand in vedere tocmai dorinta de suprematie a fiecareia. Doar constitutia si vegherea la respectarea ei face ca acesta suprematie sa nu poata avea lor.
In fond ai dreptate cand spui ca magistratii sunt niste "executanti" ai deciziilor legislativului, asa cum legislativul ar trebui sa fie niste executanti ai propunerilor de legiferare a guvernului. Dar in aceeasi "logica" a democratiei atat guvernul cat si legislativul sunt niste "executanti" ai deciziilor instantelor de judecata. :)

Eu asa vad treaba asta cu democratie, chiar daca pe undeva stiu ca este destul de departe "imaginea" mea de cea reala.
Tocmai de asta prefer sa ignor pe cat pot aceste "dispute" dintre puteri. :)


In alta ordine de idei, v-as propune o grila, legata de un subiect discutat pe paginile imediat anterioare:

Se poate dispune clasarea, in cazul de la art 10 alin 1 lit:
a) b^1 - fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni
b) d - lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii
c) e - exista o cauza care inlatura caracterul penal al faptei

a, b

cu mentiunea ca la b) e posibila clasarea doar cand nu este vorba de lipsa elementului subiectiv

Patrick_ a scris:

Se poate dispune clasarea, in cazul de la art 10 alin 1 lit:
a) b^1 - fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni
b) d - lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii
c) e - exista o cauza care inlatura caracterul penal al faptei

A si B

[
luiza1000 a scris:

Intre avocatura, magistratura si profesia de notar, ce ati prefera? Presupunand ca nu se mai pune problema castigului in aceste meserii. Ce ati alege si de ce?Asta asa,pentru un pic de destindere.
Va pup, spor la invatat.

Poate o sa fiu putin rea ca iti raspund in felul acesta,,,,dar daca suntem pe un forum "admitere INM" si ne stresam de luni bune cu materia, organizarea exam. , probe etc etc...toate pt magistratura,,,tu cam ce crezi ca preferam????:D
Dar ai punctat bine, eu m-am destins,,,,am zambit cand am vazut postul :)
La intrebarea: DE CE???,,,,aici fiecare cu visele/visurile lui...:)