Admitere INM august 2011

xyzt a scris:

Cateva grile dubioase din Udroiu:



3. Pot fi obiect material al infractiunii de furt:
a) tesuturile umane
b) bunurile mobile incorporale
c) bunurile imobile prin destinatie

De ce nu ar putea fi si b) raspuns corect? Titlurile la purtator pot fi obiect material al furtului.

Bunurile mobile incorporale au un spectru mai larg ( drepturi de prop.intelectuala , fond de comert, drept de autor etc )
In schimb ce ai spus tu, privind titlurile la purtator , intra in categoria inscrisurilor cu valoare patrimoniala , care este obiect material distinct al infractiunii de furt.
Asa cred...

xyzt a scris:

Cateva grile dubioase din Udroiu:

2. In cazul in care o persoana majora determina, prin promisiuni de casatorie, o minora de 15 ani sa intretina un raport sexual cu aceasta, se va retine:
a) infractiunea de act sexual cu un minor, in concurs ideal cu infractiunea de seductie
b) numai infractiunea de seductie
c) numai infractiunea de act sexual cu un minor

De ce se retine raspunsul c) ca fiind corect? Cum poate fi act sexual cu un minor de vreme ce victima are 15 ani impliniti?

Udroiu cred ca retine , in savarsirea faptei , agravanta de la alin. 3 art.198 , in varianta in care minora de sub 18 ani a fost determinata prin oferirea de anumite foloase . In conceptia lui Udroiu promisiunea de casatorie poate fi considerat un folos , intrucat norma de incriminare nu distinge ca folosul sa fie de ordin patrimonial.
Asa cred..

nu stiu de unde parerile astea ale voastre. si udroiu in cartea lui la variantele agravate de genul asta (doua sau mai multe persoane impreuna) vorbeste de COAUTORI- verificati. in definitiv e vorba de PARTICIPATIE PENALA nu de PLURALITATE NATURALA sau CONSTITUITA- unde vorbim de autori.

act sexual cu un minor pt că în noul cod al familiei fata nu se poate casatori decat la varsta de 16 ani. zic si eu desi mi se pare cam fortat.

daca titlul la purtator e bun mobil incorporal- si este- atunci si bunuri mobile incorporale pot constitui obiect material al furtului. nu spune in grila ca TOATE bunurile mobile incorporale pot constitui....

gigelush a scris:

nu stiu de unde parerile astea ale voastre. si udroiu in cartea lui la variantele agravate de genul asta (doua sau mai multe persoane impreuna) vorbeste de COAUTORI- verificati. in definitiv e vorba de PARTICIPATIE PENALA nu de PARTICIPATIE NATURALA sau CONSTITUITA- unde vorbim de autori.

act sexual cu un minor pt că în noul cod al familiei fata nu se poate casatori decat la varsta de 16 ani. zic si eu desi mi se pare cam fortat.

daca titlul la purtator e bun mobil incorporal- si este- atunci si bunuri mobile incorporale pot constitui obiect material al furtului. nu spune in grila ca TOATE bunurile mobile incorporale pot constitui....

Ar fi bine ...daca doresti desigur ....sa-ti spui parerea ta , vizavi de varianta corecta din grila lui Udroiu...nu sa ti se para intr-un fel parerile noastreB-)

Apropo de ce ziceai , daca inscrisurile sunt obiecte materiale ale furtului ,...de ca sa dai ca varianta corecta bunuri mobile incorporale cu un spectru mai larg de cuprindere ?
Iar promisiune de casatorie adresata unei copile de 15 ani , nu coincide cu momentul casatoriei:D. Asta nu inseamna ca daca nu are inca dreptul sa se casatoreasca , minora nu s-ar gandi ca este un folos sa se casatoreasca cu faptuitorul , mai ales daca acesta are oarsice prin jurul luiB-)
Eu am cautat o explicatie ...pentru ca grilele lui Udroiu nu presupun numai cunostinte teoretice ...de genul: nu-i asa ca daca sunt mai multi participanti la viol , se atrage agravanta ?:D

isis23 a scris:

xyzt a scris:

Cateva grile dubioase din Udroiu:

2. In cazul in care o persoana majora determina, prin promisiuni de casatorie, o minora de 15 ani sa intretina un raport sexual cu aceasta, se va retine:
a) infractiunea de act sexual cu un minor, in concurs ideal cu infractiunea de seductie
b) numai infractiunea de seductie
c) numai infractiunea de act sexual cu un minor

De ce se retine raspunsul c) ca fiind corect? Cum poate fi act sexual cu un minor de vreme ce victima are 15 ani impliniti?

Udroiu cred ca retine , in savarsirea faptei , agravanta de la alin. 3 art.198 , in varianta in care minora de sub 18 ani a fost determinata prin oferirea de anumite foloase . In conceptia lui Udroiu promisiunea de casatorie poate fi considerat un folos , intrucat norma de incriminare nu distinge ca folosul sa fie de ordin patrimonial.
Asa cred..

Asa cred si eu. Udroiu specifica la seductie ca faptuitorul sa nu isi respecte promisiunea, cu rea-credinta. Din enuntul spetei nu rezulta acest lucru, daca respecta sau nu si de aceea cred ca merge pe act sexual, prin oferirea de anumite foloase.