1. Pana la urma la viol, daca fapta este sav de 2 persoane impreuna, ei sunt autori la infr agravata sau coautori? In cartea lui Udroiu scria ca este posibil coautoratul sau complicitatea concomitenta, si de aici nelamurirea mea.

2. La grila cu seductia/actul sexual cu un minor nu reiese de nicaieri ca promisiunea de casatorie ar echivala cu darea/promisiunea de foloase, deci nu putem face speculatii de genul asta. Trebuie sa te raportezi strict la grila.

xyzt a scris:

1. Pana la urma la viol, daca fapta este sav de 2 persoane impreuna, ei sunt autori la infr agravata sau coautori? In cartea lui Udroiu scria ca este posibil coautoratul sau complicitatea concomitenta, si de aici nelamurirea mea.

2. La grila cu seductia/actul sexual cu un minor nu reiese de nicaieri ca promisiunea de casatorie ar echivala cu darea/promisiunea de foloase, deci nu putem face speculatii de genul asta. Trebuie sa te raportezi strict la grila.

Dar cu ce echivaleaza ? Ai in norma explicarea termenului de "foloase " ? Ca sa trag concluzia ca nu echivaleaza ? Eu cred ca promisiunea de casatorie poate constitui un folos . Mai ales ca avem exemple in fiecare zi la stiri despre o pustoaica care viseaza sa se marite cu unul care are " foloase in jurul lui " de care sa beneficieze si ea.
E singura explicatie pe care am gasit-o. Asta nu inseamna ca nu mai exista si altele:)
Poate domnul auditor, ar dori sa ne lamureascaB-). Ca eu sunt o biata studenta care doreste si ea ce isi doresc toti de pe acest forum. Si ne dam si noi cu parerea , ce sa facem ? :((

1. Dupa parerea mea, se poate retine coautorat, doar in cazul unor infractiuni care pot sa fie savarsite atat de catre un singur autor cat si de mai multi, in participatie. In aceste cazuri toti participa in calitate autori, independent de participarea celorlalti, deci avem coautorat.

In cazul violului in forma agravanta, nu putem sa avem coautorat, pentru ca niciodata unul singur din cei doi nu poate fi autor al acestei infractiuni. Ei sunt insa fiecare autori ai infractiunii agravante doar avand in vedere si participarea celorlalti.

Asta cred ca e distinctia pe care o face Udroiu in grila lui.

2. Grila cu seducita e interesanta. Intradevar, daca faptuitorul nu intenetioneaza cu rea credinta sa nu-si tina promisiunea, savrseste act sexual cu un minor, deoarece, actul sexual cu o persoana intre 15 si 18 ani, in schimbul unor promisiuni de foaloase (materiale sau nemateriale).
Atata timp cat nu se poate retine reaua credinta in nerespectarea promisiunii de casatorie nu se poate retine seductia.

3. La grila cu bunurile mobile incorporale, cred ca raspunsul lui Udroiu este corect. Titlurile la purtator sunt asimilate acestor bunuri, dar ele, prin chiar numele lor, nu se reduc doar la acestea ci reprezinta niste bunuri cu valoare economica ce nu sunt incorporate in ceva material, deci nu pot sa faca obiectul furtului. Titlurile la purtator reprezinta de fapt exceptia.

@ Patrick : Eu am inteles faza cu agravanta (cand fapta este savarsita de 2 sau ma multe pers), dar la nivel de terminologie ma cam bajbai, fiindca tot nu am intels ce se va retine in sarcina fiecarui faptuitor,autorat la forma agravanta sau coautorat la forma agravanta.:(...aici ma refer la toate infractiunile in care e incidenta aceasta forma agravanta.

rino83 a scris:

@ Patrick : Eu am inteles faza cu agravanta (cand fapta este savarsita de 2 sau ma multe pers), dar la nivel de terminologie ma cam bajbai, fiindca tot nu am intels ce se va retine in sarcina fiecarui faptuitor,autorat la forma agravanta sau coautorat la forma agravanta.:(...aici ma refer la toate infractiunile in care e incidenta aceasta forma agravanta.

Eu cred ca se va ca si autor al infractiunii, fiecare dintre participantii care savarsesc acte de executare. Autorat nu poate sa fie pt ca nici unul dintre ei nu ar putea singur sa savarseasca infractiunea, iar autorat nu poate sa fie pentru ca nu avem un autor impreuna cu un complice sau instigator.
Deci ambii vor fi autori. Nu se retine nici coautorat si nici autorat.

Parerea mea.