Admitere INM august 2011

sim05 a scris:

Daca se introduce plangere in luna a patra luna a treia se considera alt act material si e infr continuata. Nu stiu de unde ideea cu continua.

Ideea cu infractiunea continua in cazul abandonului de familie in varianta neplatii pensiei stabilite prin hot judecatoreasca nu este doar a lui Udroiu. Este opinia majoritara, impartasita chiar si de T Toader.
Si e o opinie logica, fiind o infractiune omisiva proprie.

Doar nu vrei sa spui ca la fiecare doua luni faptorul savarseste cate o infractiune, care daca sunt sub aceeasi rezolutie infractionala devin o infractiune continuata? ;)

Asta ar insemna ca a doua zi dupa data scadentei platii lunare, avem o infractiune, care se epuizeaza, iar dupa inca doua luni inca una?
Cand s-ar consuma (la ce moment) aceste infractiuni care constiuie elementele infractiunii continuate? :)

Pentru institutia recunoasterii vinovatiei, introdusa prin L.202/'10, nu stiti ,ce carte ar trata aceasta tema mai pe larg (inafara de cod) ?

Mersi.

Eu cred ca e infractiune continuata si nu continua.
Udroiu mentioneaza ca se epuizeaza daca se face plata sau e o hot judec def. Dar daca nu plateste cu rea-credinta 10 luni si in urmatoarea nu plateste fara a i se putea retine reaua credinta?

Am inteles ideea, chiar daca am avut (si am si acuma de fapt) unele semne de intrebare referitoare la o grila tot a D-lui Udroiu:

Nu sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie ar 305 CP daca:
a) debitorul obligatiei stabilita prin hot jud, de a plati pensie de intretinere catre copiii minori ai unei persoane decedate in urma unui accident auto produs de debitor, nu achita pensia cu rea credinta timp de 3 luni desi avea mijloacele necesare.
b) parintele nu achita cu rea credinta, desi avea mijloacele materiale, pensia de intretinere la care a fost obligat prin hot jud in lunile ianuarie, martie, mai si iulie 2009, platind insa pensia de intretinere aferena lunilor februarie, aprilie iunie 2009
c) debitorul obligatiei de intretinere stabilita prin hot jud nedefinitiva, dar executorie nu achita timp de 3 luni cu rea credinta, pensia de intretinere la care a fost obligat.

Raspunsul corect e b).
De ce? Deci poti sa platesti pe o perioada nedeterminata doar din doua in doua luni?
Eu stiu ca nici in concret nu e posibil, pt ca debitele se sting incepand cu cele mai vechi.

sim05 a scris:

Eu cred ca e infractiune continuata si nu continua.
Udroiu mentioneaza ca se epuizeaza daca se face plata sau e o hot judec def. Dar daca nu plateste cu rea-credinta 10 luni si in urmatoarea nu plateste fara a i se putea retine reaua credinta?

Orice infractiune continuata este compusa din maimulte infractiuni de acelasi fel, savarsite in baza aceleiasi rezolutii infractionale. Asat inseamna ca avem mai multeinfractiuni de sine statatoare.care se cansuma independe de consumarea celorlalte.
Dupa parerea ta cand se consuma fiecare din infractiunile omisive de neplata cu rea credinta a pensiei, daca aceasta se intinde pe o perioada de 10 luni?

Nu sunt sigur, dar probabil ca neplata cu buna credinta dupa o perioada de 10 luni de neplata cu rea credinta epuizeaza infractinea continua (nu sunt sigur).
Dar orcum asta nu are nici o legatura cu caracterul continuu al infractiunii.