Admitere INM august 2011

Raspunsurile corecte sunt:

139 - c) - nu inteleg de ce nu e si a)
159 - b) - nu inteleg de ce nu e si c)
164 - c) - nu inteleg. o fi ceva regula din practica, pt ca nu stiu sa fie ceva prevedere in acest sens
167 - a) - nu inteleg de ce a) si de ce nu e b)

oti a scris:

eu cred ca pur si simplu se aplica regula: instigatorul si complicele la o fapta prev de l.p. savarsita cu intentie se sanctioneaza cu ped prev de lege pentru autor deci "intre ...si asa.." cum zice acolo raspunsul
Alta explicatie nu gasesc desi e cam trasa de par ,mai mult daca autorul impiedica sav faptei cauza de nepedepsire opereaza si in privinta complicelui dar nu si in privinta instigatorului .

Da, asa e, particpantul se pedepseste cu pedeapsa prevazuta pt autor, doar ca autorul niciodata nu se pedepseste cu pedeapsa intre minimul general si minimul spcial.

Eu cred ca totusi o fi ceva regula aplicabila in practica. Nu are nici o legatura cu codul penal din cate stiu si inteleg.

In legatura cu inadvertentele inca nu amajuns asa de departe, pana la penal special. Sper sa ajung inainte de august. :D

Patrick
la 139 pt ca natura si gravit infr.nu e termen de diferentiere intre cele 2
la ultima intrebare ar trebui sa fie b si c zic eu dar a??? nu gasesc nicaieri nici o justif pt a

la grila 164:
Udroiu are un paragraf special :Descoperirea ulterioara a starii de recidiva unde face are in paranteze o mica explicatie :"( in cazul in care instanta de jud nu a putut cunoste existenta starii de recidiva)" si pariez ca el e autorul grilelor

oti a scris:

Patrick
la 139 pt ca natura si gravit infr.nu e termen de diferentiere intre cele 2
la ultima intrebare ar trebui sa fie b si c zic eu dar a??? nu gasesc nicaieri nici o justif pt a

La ultima, in legatura cuprmul termen al pluralitatii intermediare, la art 38 CP avem trecuta amnistia si nu prescriptia, deci sa zicem ca nu ar fi c).
In schimb b) ar trebui sa fie sigur.
Iar despre a), ce sa zic? Nu inteleg deloc.

La 139, in cazul retinerii pluratatii intermediare se tine cont de natura si gravitatea infractiunii, spre deosebire de concurs unde nu se tine cont de astea.
Eu asa inteleg. :(

Patrick_ a scris:
La ultima, in legatura cuprmul termen al pluralitatii intermediare, la art 38 CP avem trecuta amnistia si nu prescriptia, deci sa zicem ca nu ar fi c). -daca noua infr a fost savarsita dupa ce pedeapsa a fost executata sau considerata executata nu se retine pluralitatea intermediara - asta zice si Mitrache si Udroiu
In schimb b) ar trebui sa fie sigur.
Iar despre a), ce sa zic? Nu inteleg deloc.

La 139, in cazul retinerii pluratatii intermediare se tine cont de natura si gravitatea infractiunii, spre deosebire de concurs unde nu se tine cont de astea.
Eu asa inteleg. :(
citeste atunci Udroiu primulparagraf la Pluralitatea intermediara sa vezi ce zice "taticu" :D

Udroiu face grilele legandu se de exprimarile pe car el le foloseste in curs si de multe ori ascunde informatii importante intr-o afirmatie scurta sau face afirmatii pe care trebuie sa le transformi in negatii ca sa mai culegi inca o informatie (cazul cu Descoperirea ulterioara a starii de recidiva)... daca l am memora cuvat cu cuvant am face grilele lui la perfectie