Admitere INM august 2011

prodan_cristian a scris:

Buna , multumesc mult pt raspunspuri , mie personal nu mi se pare corect ca o '' gainarie de 2 bani '' , nescuzabila ce i drept...........sa i mi afecteze toata viata , mai ales ca i mi place Dreptul.......o sa incep sa citesc la foc automat , si o sa incerc anul urmator sa sustin examenul de admitere la INM, in principiu stau bine cu materia , dar i mi bateam capul , ca daca iau examenul , sa nu ma trimita acasa pt aceasta gainarie de 2 bani ..........va multumesc mult inca odata......si sper sa nu intervina in viitor alte restrictii , etc ,'' reabilitarea inlatura orice decadere sau interdictie ''........eu asa stiam..........spor la invatat ! :)

Mda am mai auzit si eu cazuri de genul asta.... Regula pt CSM pare sa fie ca reabilitarea inceteaza toate decaderile sau interdictiile dar ei prin "buna reputatie" inteleg mult mai mult...

Si o amenda contraventionala pentru tulburarea linistii publice poate reprezenta pentru ei "proasta reputatie".

Chestiunile astea se analizeaza de la caz la caz, in functie de detaliile spetei si in functie de particularitatile fiecarei persoane.

----

Vizavi de problema absorbtiei vs. concurs la violare de domiciliu si talharie alin. 2 ind. 1 lit. c sunt opinii diferite in toate cartile de drept...

TEORETIC conform art. 40 C.pen, infractiunea absorbanta absoarbe infractiunea absorbita DOAR atunci cand nu se poate realiza IN NICIUN MOD fara a se intruni elementele constitutive ale infractiunii absorbite (absorbite naturala) SAU cand exista o dispozitie legala (absorbtie legala) (250 absoarbe 180).

In situatia aceasta, retinem ca alin. 2 ind. 1 pct c / intr-o locuinta sau in dependintele acesteia SE POATE realiza si altfel decat "violand domiciliul".

Ex. Un om isi invita prietenul in casa sa, iar prietenul il talhareste si apoi fuge... Nu avem violare de domiciliu. (singurul mod in care poti sa consideri ca exista este sa prezumi ca in momentul in care este talharit persoana a revocat invitatia si se creeaza tacit un refuz de a parasi locuinta a talharului).

Cam atat pot eu sa explic.. (poate te ajuta).

In situatia aceasta ICCJ a spus bine (in mare) insa in alte decizii da argumentul acesta total peste cap (la 178 c.pen. vs. art. 78 din OUG 195/2002, de exemplu).

De asemenea practica a retinut ca furtul prin efractie absoarbe violarea de domiciliu care mie mi se pare o absurditate.

E mult de comentat aici... :))

se pare ca faceti o confuzie
in prima situatie rezolutiunea infracionala cu privire la infractiunea de talharie este luata anterior savarsirii fapelor
in cea de-a doua situatie faptuitorul savarseste infractiunea de violare de domiciliu dupa care se hotaraste sa savarseasca infractiunea de talharie de aceea intra in concurs

in legatura cu examenul in cel mai rau caz veti da in ianuarie 2012 asa cum am dat si eu si sa vedeti ca totul va fi bine .
veti gandi la*rece*

Daca va referiti la postul meu, sa stiti ca n-am inteles...

Daca rezolutia infractionala este luata anterior.... (adica talharul planuieste sa talhareasca persoana in casa sa) tot pot fi imaginate situatii in care nu se intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu in cazul savarsirii de talharie in modalitatea de la art. 2 ind. 1 lit. c.

Or, in argumentarea prezentata de mine daca talharia de la lit. c se poate savarsi altfel decat intrunind tipicitatea violarii de domiciliu, atunci ea nu va fi niciodata absorbita.

ma refeream la ipotezele prezentate de cele doua riluri
RIL2005- spre ex. o persoana doreste sa savarseasca o infractiune de talharie si in acest scop foloseste o cheie falsa pt a intra in locuinta. In acest caz violarea de domiciliu este absorbita de talharie
RIL2007 spre ex o persoana doreste sa patrunda in locuinta unei persoane impotriva vointei acesteia , ulterior vazand ca victima are la gat un lantisor o ameninta sa il dea . in acest caz va exista concurs de infractiuni