Admitere INM august 2011

In situatia exemplului dat in RILul 2005. O persoana savarseste o talharie prin folosirea unei chei false pentru a "viola domiciliul".

In aceasta situatie, din punctul meu de vedere, vom retine concurs, din considerentele exprimate de mine mai sus - esenta fiind ca daca se va absorbi NATURAL intr-o situatie atunci va trebuie sa se absoarba natural in orice situatie in care vointa infractionala de a intra in domiciliu si de a talhari persoana a fost ANTERIOARA inceperii executarii actelor (adica inainte de a "viola" domiciliul").

Reiterez ca voina infractionala de a intra in domiciliul unei persoane si de a-o talhari se poate pune in aplicare fara a intruni tipicitatea violarii de domiciliu.

adylucyan a scris:

ma refeream la ipotezele prezentate de cele doua riluri
RIL2005- spre ex. o persoana doreste sa savarseasca o infractiune de talharie si in acest scop foloseste o cheie falsa pt a intra in locuinta. In acest caz violarea de domiciliu este absorbita de talharie
RIL2007 spre ex o persoana doreste sa patrunda in locuinta unei persoane impotriva vointei acesteia , ulterior vazand ca victima are la gat un lantisor o ameninta sa il dea . in acest caz va exista concurs de infractiuni

Decizia din 2005 nu e RIL, e un recurs intr-o speta, solutionat de ICCJ, are valoarea unei decizii de indrumare.
RIL-ul e din 2007, iar daca o sa cititi o sa vedeti ca proc general a propus sa se mearga pe absorbtie, insa ICCJ a stabilit contrariul.

eu zic sa nu dai prea multa importanta problemelor controversate .
este necesar sa sti prevederile legale si ril-urile care au putere de lege

Pai noi discutam pe forum de dragul dreptului, nu de dragul INM =D>=D>

adylucyan a scris:

eu zic sa nu dai prea multa importanta problemelor controversate .
este necesar sa sti prevederile legale si ril-urile care au putere de lege

Pai tocmai de aceea. E RIL-ul din 2007, care prin extindere se poate aplica si la furt. Nu stiu de ce Udroiu il aplica numai la furt prin efractie.

Si nu stiu daca ati observat dar sunt sesizari pt unificarea practicii judiciare si cu privire la faptul ca anumite RIL-uri nu au fost interpretate in acelasi fel.