Admitere INM august 2011

Iata ce decizie de indrumare oferea ICCJ in 2005:
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 398 din 19 ianuarie 2005 :

În cazul infracţiunii de tâlhărie, săvârşită prin pătrunderea inculpatului, fără drept, în locuinţa părţii vătămate, nu există concurs de infracţiuni între violarea de domiciliu şi tâlhărie, ci o infracţiune unică de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. referitor la săvârşirea tâlhăriei într-o locuinţă sau în dependinţe ale acesteia, violarea de domiciliu fiind adsorbită în această variantă agravată a infracţiunii de tâlhărie.

Prin RIL decide contrariul.
Eu cred ca acest RIL a incurcat mai mult practica, decat sa o ajute.
Daca se mergea pe ideea din 2005 pt mine nu mai era nici o problema.

sim05 a scris:

isis23 a scris:

sim05 a scris:

Sa inteleg ca voi retineti concurs intre furt calificat si violare de domiciliu daca furtul se realizeaza prin escaladare sau prin folosirea de chei?

Eu am observat ca ICCJ considera ca e talharie agravata daca e intr-o locuinta si talharie simpla daca e in curte, in ambele cazuri cu retinerea violarii de domiciliu.
Daca cineva patrunde prin efractie in curte sustrage un bun de aclolo si loveste proprietarul ca sa isi asigure bunul, nu e infr de talharie forma tip, furtul cal;if fiind absorbit de talharie, fara violare?

Eu as raspunde asa , la intrebarea ta ...daca patrunde in locuinta pentru a talhari , din start avem violare de domiciliu...daca talhareste prin furt in varianta efractiei intr-o locuinta sau dependinta , talharia absoarbe furtul savarsit in aceasta modalitate , intrucat efractia este mijlocul prin care se realizeaza furtul . Prin urmare vom avea concurs real cu conexitatea etiologica intre violare de domiciliu si talharie in varianta agravata ( intr-o locuinta sau dependinta ) .

Isis in practica, daca ai furt prin efractie, escaladare sau folosirea de chei, retii furt calificat, fara violare de domiciliu.
Daca intra pe usa care nu e asigurata si sustrage bunuri, e concurs intre violare de domiciliu si furt simplu, pt ca modalitatea de patrundere nu s-a realizat prin efr, esc. sau folosirea de chei, insa patrunderea e fara drept.

La talharie furtul e absorbit, fie ca e vb de furt simplu, fie ca e calificat.
Deci daca am avea un furt calificat (prin efractie) urmat de intrebuintarea de violente pt a se asigura bunul s-ar retine Talharie simpla sau calificata in functie de locul unde s-a produs aceasta.

Ei, RIL-ul din 2007 spune ca se retin in concurs talharia cu violarea de domiciliu.

Nu cred ca poti considera aceeasi efractie si o modalitate de patrundere fara drept si o modalitate de savarsire a furtului calificat (fie ca e vb de furt calificat, fie ca e vb de absorbtia unui furt calificat prin efractie in talharie)

Pai , este just sa se retina concurs intre violare de domiciliu si furt , cand usa este deschisa si se patrunde fara drept , dar nu este just cand se foloseste efractia sa se retina violare de domiciliu si furt calificat . De ce ???:O
Din economia testului ( furt prin efractie ) nu rezulta , nici implicit nici explicit , ca legiuitorul a dorit sa reglementeze o infractiune complexa care sa includa ca circumstanta agravanta si violarea de domiciliu . Eu cel putin , nu vad. Daca dorea , norma era mai explicita in acest sens. Un argument in plus , ai retinerea concursului intre violare de domiciliu si furt cand se intra fara drept , dar fara efractie. Parerea mea este ca pericolul social pe care l-a avut in vedere legiuitorul la incriminarea agravantei ( furt prin efractie ) este dat de mijlocul prin care se savarseste furtul , care nu are nici o legatura cu violarea de domiciliu unde este atinsa o alta valoare sociala care beneficiaza si ea de protectia legii.

Decizia nr. XXXI din 16 aprilie 2007 cu privire la incadrarea juridica a faptei de patrundere intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia ori intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii:

"1. Fapta de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal.

2. Fapta de patrundere, in orice mod, intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 din Codul penal, cu exceptia circumstantei incriminate in art. 211 alin. 2^1 lit. c) din Codul penal. "

Ai dreptate. RIL stabileste ca daca e intr-o locuinta, talharia se va retine in concurs cu violarea de domiciliu, indiferent daca patrunderea e cu drept sau fara drept.
Se va retine violarea de domiciliu intotdeauna, in concurs cu una sau alta dintre agravante: cu cea de la lit c) daca e intr-o locuinta sau depindinta sau cu altele daca e intrun loc imprejmuit ce tine de locuinta.

Din cate inteleg din acest RIL, nu prea conteaza daca intentia de a talharii este inainte de patrundere sau dupa.

In ceea ce priveste furtul calificat prin efractie, escaladare, etc nu se poate pune problema de a nu se retine in concurs cu violarea de domiciliu daca este savarsit intr-o locuinta, dependita sau loc imprejmuit, pt ca aceste modalitati ale furtului presupun intrarea fara drept.

isis23 a scris:

chrisie_08 a scris:

Buna dimineata!Udroiu spune la omor ca acesta se poate savarsi in forma continuata.are cineva vreo idee de exemplu in acest sens?eu m-am gandit la inceput la omorul prin otravire...cand cineva pune doze mici si regulate de otrava altcuiva in mancare...apoi mi-am dat seama ca omorul se consuma la data mortii victimei asa ca pica asta cu otravirea...

La infractiunea continuata sunt luate in considerare si forma tentativei. Si imagineaza-ti ca aceeasi persoana , in baza aceleasi rezolutii infractionale , savarseste fapte repetate de omor care au ramas in faza tentativei imperfecte sau relativ improprii.

Multumesc pentru raspuns!dupa ce am intrebat m-am gandit si eu la aceeasi chestie.spor la invatat tuturor!

Pai , este just sa se retina concurs intre violare de domiciliu si furt , cand usa este deschisa si se patrunde fara drept , dar nu este just cand se foloseste efractia sa se retina violare de domiciliu si furt calificat . De ce ???:O


Nu furt calificat, ci furt simplu, pt ca nu ai nici o modalitate de furt calificat. Si e in concurs cu violarea pt ca nu se poate sa nu se pedepseasca patrunderea fara drept.

Sunt f curioasa de acel articol din revista Dreptul, insa deocamdata nu am posibilitatea sa il lecturez. Poate aveti voi.